Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1596/2023 ~ М-1278/2023 от 19.06.2023

УИД68RS0002-01-2023-001615-59

№ 2-1596/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов «09» октября 2023 года.

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Акульчевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Блиновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильина Виктора Анатольевича к администрации г. Тамбова Тамбовской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.А. обратился с требованиями к администрации г. Тамбова Тамбовской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований указывал, что является собственником жилого дома блокированной застройки площадь. 40 кв.м., расположенного по адресу – ***.

Указанный дом ему был предоставлен в *** году Горжилуправлением г. Тамбова, где он по настоящее время и проживает, производит текущий и капитальный ремонт.

Как указывает истец, вместе с жилым домом ему в пользование перешел и земельный участок под домом площадью 1266 кв.м.

На основании постановления мэрии г. Тамбова Тамбовской области *** от *** в отношении *** на городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность по выдаче документов жильцам на правопользование земельными участками, кроме того постановлен провести инвентаризацию домовладения.

Указанное постановление надлежаще исполнено не было, поскольку, в том числе не выданы документы на правопользование участком.

Таким образом, как указывает истец, с 1990 года и по настоящее время он добросовестно, открыто и непрерывно владел и пользовался земельным участком, указанной площади и в сложившихся изначально границах.

В целях оформления права собственности на земельный участок, находящийся в пользовании, как указывает истец, он обратился в администрацию г. Тамбова Тамбовской области.

27.02.2023 года им получено решение ответчика об отказе в предоставление земельного участка, поскольку площадь испрашиваемого земельного участка превышает площадь участков, предусмотренных для существующей зоны застройки «Ж1», предусматривающей площадь земельного участка не более 600 кв.м.

С данным решением Ильин В.А. не согласен, поскольку испрашиваемый им земельный участок не изъят из оборота, он открыто, добросовестно и длительное время владеет данным участком, облагораживает его, несет бремя содержания.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил установить границы земельного участка, расположенного под жилым домом по *** в ***, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории г. Тамбова площадью 1266 кв.м., а так же признать за ним право собственности на данный земельный участок площадью 1266 кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебном заседании Ильин В.А. обстоятельства и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал. Указывал, что в 1990 году ему, как работнику Горжилуправления г. Тамбова, была предоставлена квартира. Часть земельного участка, которым он пользуется с 1990 года, уже на момент его вселения была огорожена забором, а он просто продолжил пользоваться выделенной ему частью. Заборы он не переносил, при этом само ограждение участка существует длительное время. На основании решений судов, жилой дом был разделен на самостоятельные блоки, в том числе выделена и его квартира. Соседние участки уже стоят на кадастровом учете, поскольку предоставлены в собственность администрацией владельцам блоков. На используемой им части земельного участка находятся его хозяйственные постройки, выгребная яма, проложены инженерные коммуникации. Если администрация «отрежет» часть участка, то он будет лишен проезда к занимаемой им части жилого дома, а так же части инженерных коммуникаций, которые необходимо обслуживать. Спора по границам участка у него с соседями нет.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что в результате не исполнения постановления мэрии от 1995 года ФИО1 объективно лишен возможности признать право на земельный участок в той площади, которая предоставлялась ему изначально. Вместе с тем, факт предоставления истцу земельного участка прямо усматривается из данного постановления. При этом спор по границам земельного участка у Ильина с соседями отсутствует, участки поставлены на кадастровый учет. При вселении истца границы части используемого им земельного участка уже были определены за счет установленных заборов. Кроме того, ссылалась на решения судов, в том числе подтверждающих факт выделения собственникам данного дома земельного участка. Таким образом, истец длительное время добросовестно и открыто владеет данным земельным участком, при условии, что администрация г. Тамбова с момента вселения истца и по настоящее время каких-либо действий по осуществлению земельного контроля не производила.

Представитель ответчика администрации г. Тамбова Тамбовской области и третьего лица Комитета градостроительства и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области в судебном заседании исковые требования не признал. Указывал, что при обращении истца с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка было установлено, что площадь испрашиваемого участка составляет 1266 кв.м., что превышает норматив для существующей зоны застройки «Ж1», в связи с чем истцу было отказано в предоставлении участка в заявленной площади. Между тем, представитель так же обращал внимание на то, что Ильиным В.А. не представлены доказательства того, что в отношении жилого дома, куда он был вселен в 1990 году, был выделен какой-либо земельный участок, что дает основание истцу на признание за ним права собственности на земельный участок в заявленной площади.

Третье лицо Осипова Т.В. в судебном заседании пояснила, что приходилась дочерью Небольсину В.П., который на данный момент скончался, но при жизни владел соседним с Ильиным земельным участком и домом, в котором она длительное время проживала. Ильина В.А. она знает давно, он проживает по соседству. Заборы между участками существуют уже давно, в том числе и смежный забор с Ильиным. На вопросы суда Осипова Т.В. пояснила, что на участке, которым пользуется Ильин, никогда не было заброшен. До этого этим участком пользовался Шишкин, затем туда заехал Ильин. Вход на его участок с улицы Дачной через въездные ворота, данный вход Ильин использует один, у всех соседей свои подъезды. Кроме того у него на участке расположена хозпостройка, которая там стоит достаточно длительное время. Конфигурацию и площадь земельного участка Ильин никогда не менял и пользуется им с момента вселения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шапкина Ю.И., дала пояснения аналогичные пояснениям третьего лица Осиповой Т.В.

Третьи лица Морозов О.В., Кулясова Н.В., Алехина К.О., Шапкин А.А., Штанов В.И. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении требований в свое отсуствие.

Выслушав стороны, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела установлено, что Ильин В.А. является собственником жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу – ***. Право собственности в отношении Ильина В.А. зарегистрировано *** (л.д.11).

Постановлением администрации г. Тамбова *** от *** Ильину В.А. отказано в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка площадью 1266 кв.м. по причине не соответствия площади испрашиваемого земельного участка Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ – г. Тамбов, утвержденных постановлением администрации Тамбовской области от ***.

В силу положений п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2 ст.1 ГК РФ).

По смыслу положений ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, а так же иное имущество, в том числе имущественные права, результаты работ и оказание услуг, охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п.1 ст.130 ГК РФ).

В силу положений ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положениями ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст.15 ЗК РФ).

По смыслу ч.1 ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено п.1 ст.264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10.09.2021 года, вступивши в законную силу 15.10.2021 года, установлено, что *** являлась муниципальной собственностью. В *** году Ильин В.А. был вселен в указанную квартиру руководством Горжилуправления, где истец работал мастером и начальником участка. С этого момента, как было установлено судом, Ильин В.А. постоянно проживал в указанной квартире, за свой счет провел газ, воду и оплачивал все коммунальные услуги.

Указанным решениям суда от *** в отношении Ильина В.А. установлен факт заключения им договора социального найма *** с администрацией г. Тамбова Тамбовской области.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22.03.2022 года, вступившим в законную силу 24.05.2022 года, за Ильиным В.А. в порядке приватизации признано право собственности ***.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 06.12.2022 года удовлетворены требования Ильина В.А. к Шапкину А.А., Штанову В.И. о привидении вида и назначения объекта недвижимости в соответствие с ГрК РФ. Вид и назначение объекта недвижимости с ***, расположенный по адресу: ***, принадлежащий Ильину В.А., приведены в соответствие с ГрК РФ с помещения на дом блокированной застройки.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 13.07.2011 года, копия которого находится в материалах инвентарного дела в отношении домовладения по ***, прекращено право собственности Штанова В.И. на ***, одновременно за ним признано право собственности на часть жилого ***.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства, установленные в решениях Ленинским районным судом г. Тамбова в период с 2011 года по 2022 года в их совокупности с исследованными материалами инвентарного дела, а равно пояснениями сторон суд приходит к следующему выводу.

Домовладение ***, расположенное по *** в *** ранее представляло собой единый объект, состоящий из трех квартир, находящихся во владении и пользовании ФИО12 (***), ФИО13 (***) и ФИО1 (***).

В настоящее время, с учетом решений судов, Шапкин А.А., Штанов В.И. и Ильин В.И. каждый является собственником жилого дома блокированной застройки, путем выделения частей из ранее существовавшего строения, принадлежащего муниципалитету.

Как следует из плана границ земельного участка ООО ЗПК «Земля и право», а равно усматривается из выписок ЕГРН, земельные участки под жилыми домами блокированной застройки, принадлежащими Шапкину А.А. и Штанову В.И., находятся в собственности у последних, сформированы и поставлены на кадастровый учет (л.д.66, 101-104).

Из экспликации земельного участка, хранящейся в материалах инвентарного дела в отношении домовладения по ***, следует, что данное домовладение на момент исследования занимало площадь 337,3 кв.м.

В ситуационном плане домовладения по состоянию, как на 1994 года, так и на 1995 год инженером-техником не обозначены контуры земельного участка, находящегося в фактическом пользовании жильцов указанного домовладения.

Однако на момент исследования в ситуационный план домовладения инженером-техником внесены схематические изображения хозяйственных построек, расположенных на значительном удалении от основного жилого строения. Указанное дает основания полагать, что в фактическим пользовании владельцев домовладения по *** Шапкина А.А., Штанова В.И. и Ильина В.А. находился не только земельный участок непосредственно по домовладением, но и земельный участок на котором были размещены надворные хозяйственный постройки.

Между тем, как усматривается из пояснений истца, третьего лица Осиповой Т.В. и показаний свидетеля Шапкиной Ю.И. между собственниками домовладения *** по *** и собственниками соседних домовладений длительное время существует сложившийся порядок пользования земельными участками, который был сформирован еще до 1990 года путем установки жильцами ограждений.

Кроме того, каждое домовладение, имеющее смежную границу со спорным земельным участком на котором расположено домовладение Ильина В.И., имеет индивидуальный проезд к домовладению. Факт того, что порядок подъезда к домовладению, принадлежащему Ильину В.И., так же сформировался до 1990 года, объективно усматривается из пояснений третьего лица Осиповой Т.В., согласно которым вход на спорный земельный участок Ильина В.И. с *** ране и в настоящее время осуществляется через обустроенные там въездные ворота.

Установленные судом обстоятельства дела по существу не опровергнуты представителем администрации г. Тамбова.

Вместе с тем, судом установлено, что единственным основанием для отказа в предоставлении истцу в собственность бесплатно спорного земельного участка площадью 1266 кв.м. являлось несоответствие его площади предельным размерам земельных участков, установленных в отношении зоны застройки «Ж1» «блокированная жилая застройка». Указанное дает основания полагать суду, что ответчик по существу не оспаривает право истца на получение в собственность бесплатно соответствующего земельного участка на котором расположено принадлежащее ему домовладение, но меньшей площадью.

Материалами дела установлено, что на основании постановления мэрии г. Тамбова Тамбовской области *** от *** «Об упорядочении нумерации строений в Пригородном лесу» на городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству была возложена обязанность по выдаче документов на право пользования землей, в том числе указанные действия комитетом необходимо было совершить и в отношении домовладения по ***, где с 1990 года в *** проживал Ильин В.А.

Кроме того, как усматривается из данного постановления на муниципальное предприятие технической инвентаризации и приватизации жилого фонда была возложена обязанность по проведению инвентаризации строений за счет собственников.

Факт проведения инвентаризационных работ в отношении домовладения по *** объективно усматривается из отметки на ситуационном плане домовладения, согласно которой на основании постановления *** от 1995 года внесены изменения в наименование адреса расположения данного домовладения.

Однако постановление *** от *** городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству исполнено не было, правоустанавливающие документы на право пользования землей владельцам жилых помещений и домов выданы не были, мероприятия по земельному контролю не проводились, что так же следует и из решения Ленинского районного суда *** от ***.

Неисполнение комитетом постановления в указанной части, по мнению суда, послужило препятствием для внесения в ситуационный план домовладения *** по *** при инвентаризации в 1995 году графического изображения фактически существующих к тому времени границ земельного участка, а в экспликацию земельного участка сведений об общей фактической площади земельного участка под основным домовладением и под хозяйственными строениями.

В силу положений ч.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, в качестве документа, устанавливающего и удостоверяющего право Ильина В.А. на спорный земельный участок суд принимает постановление мэрии *** *** от ***, при этом площадь земельного участка, подлежащего бесплатной передаче в собственность Ильину В.А., объективно подтверждается пояснениями самого истца, а равно показаниями третьего лиц и свидетеля.

Указанный выводы суда, как и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения требований Ильина В.А. ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не опровергнуты, при условии, что ответчик по существу не оспаривает право истца на предоставление ему земельного участка, но меньшей площади.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок по жилым домом блокированной застройки по ***, не отнесен законом к категории земельных участков, которые в соответствии с ЗК РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности, суд полагает возможным признать за Ильиным В.А. право собственности на данный земельный участок в границах и площади, определенных на основании плана ООО ЗПКП «Земля и право» от ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ильина Виктора Анатольевича к администрации г. Тамбова Тамбовской области об установлении границ земельного участка и о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить границы земельного участка, расположенного под жилым домом блокированной застройки по адресу – ***, согласно плану границ земельного участка, изготовленного ООО ЗПКП «Земля и право» от ***.

Признать за Ильиным Виктором Анатольевичем, *** года рождения, право собственности на земельный участок, расположенный под жилым домом блокированной застройки по адресу – ***, общей площадью 1266 кв.м. в границах и конфигурации, установленных планом границ земельного участка, изготовленного ООО ЗПКП «Земля и право» от ***.

Разъяснить, что в соответствии с положениями ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Акульчева

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.10.2023 года

Судья М.В. Акульчева