Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-138/2024 (2-2179/2023;) ~ М-1993/2023 от 04.12.2023

УИД: 03RS0009-01-2023-002673-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-138/2024 (2-2179/2023)

4 апреля 2024 года                      <адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хасановой Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО10,

с участием истца Кузьмина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасимовой Н.Н., Кузьмина А.Н. к Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Герасимова Н.Н., Кузьмин А.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просят установить факт принятия ФИО6, умершим ДД.ММ.ГГГГ, наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать за Герасимовой Н.Н., Кузьминым А.Н. право собственности по ? доле за каждым <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до своей смерти фактически проживавший по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>. После смерти отца открылось наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. Наследниками после смерти ФИО6 являются истцы. На основании заявлений истцам были выданы свидетельства о праве на наследство по ? доли квартиры каждому.

ДД.ММ.ГГГГ умер дядя истцов ФИО1, который также до своей смерти проживал в вышеуказанной квартире.

В процессе оформления наследственных прав после смерти отца выяснилось, что отец истцов оформить наследство после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не успел, поскольку сам отец умер до истечения срока для принятия наследства.

После смерти дяди также открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Единственным принявшим наследство наследником дяди ФИО1 являлся отец истцов ФИО6

Отец истцов и брат отца являлись собственниками по ? доле каждый квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

После смерти брата Кузнецов В.В. отец истцов продолжал пользоваться квартирой, оплачивал расходы по коммунальным услугам, следил за техническим состоянием квартиры, в том числе как сособственник, тем самым фактически принял наследство после смерти своего родного брата.

Таким образом, полагают, что поскольку их отец фактически принял наследство в виде ? доли квартиры после смерти своего родного брата ФИО1, то истцы имеют право как наследники первой очереди права на всю квартиру по ? доле каждому.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Территориальное управление Росимущества в <адрес>, в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец Кузьмин А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, пояснил, что они с сестрой в настоящее время оформили свое право собственности по ? доли спорной квартиры, ? доля в органах государственной регистрации не была оформлена, была принята их дядей ФИО1 после смерти матери – их бабушки, также наследство после смерти бабушки принял их отец, который свое право собственности зарегистрировал в установленном законом порядке. У дяди наследников первой очереди не было, жена дяди умерла до смерти дяди, дети дяди длительное время с дядей не общались, не приезжали, где живут, они не знают. Никто в наследство, открывшееся после смерти дяди, кроме их отца не вступил. Отец не успел оформить свои наследственные права после смерти родного брата. Отец истцов в данном доме жил постоянно, дядя периодически в спорный дом приезжал. Детей дяди они видели в детстве, больше никогда детей дяди не видел. Хоронили дядю они с отцом. На похороны дяди также приезжали двоюродные братья, дети дяди на похороны не приезжали. После смерти дяди отец продолжил жить в доме, смотрел за участком, домом, нес все расходы по содержанию дома.

Истец Герасимова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором указала, что исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представители ответчика Администрации городского поселения Приютовский поссовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, третьего лица Территориальное управление Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом по известным суду адресам места регистрации, о причинах неявки суду не сообщили, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Свидетель Дубовик Т.М., допрошенная в судебном заседании, показала, что живет с истцами одним общим домом на две квартиры, переехала по этому адресу в 1989 году. Познакомилась с семьей Кузьминых, было три сына. Со временем старший сын умер, остались сыновья В. и ФИО6. В доме жила т.Шура с сыновьями, втроем жили. В. с женой жил по другому адресу. Т.Шура и ФИО6 вместе жили. Внуки А. и Наташа приезжали, помогали. Она знает только двух внуков А. и Наташу, других внуков не знает. В 90х годах старшего внука видела. Т.Шура умерла первая, после неё В. умер, потом умер ФИО6. ФИО6 хоронил В., никто из родственников, дети В. на похороны не приезжали.

Свидетель Яковлев Б.Г., допрошенный в судебном заседании, показал, что знает истцов, его дети и истцы выросли вместе. У умерших ФИО6 и В. брат был еще, у В. дети были, но их давно не видел, не помнит даже их. А. и Н. постоянно приезжали, помогали. Дядю В. хоронили А. с отцом, прошел примерно год и отец истцов ФИО6 умер. ФИО6 смотрел за домом, теперь А. и Н. приезжают. ФИО6 жил с матерью. В. жил с женой по другому адресу.

Руководствуясь ст.116, ч.2 ст.117, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть поданное заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся сторон.

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусмотрены способы защиты гражданских прав, одним из которых осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность граждан прекращается со смертью.

В силу ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные или неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114 ГК), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 ГК РФ, и делится между ними поровну. Не наследуют по праву представления потомки наследника по закону, который умер до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114) и который не имел бы права наследовать в соответствии с пунктом 1 ст. 1117 ГК РФ.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежала ? доля квартиры, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежала ? доля квартиры, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Согласно свидетельству о рождении № № от ДД.ММ.ГГГГ и справке о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 являлись полнородными братьями.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, признан умершим или объявлен решением суда умершим – основания: сообщение о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу на судебный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют запрашиваемые сведения в правах ФИО1 на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе в сети Интернет на сайте notariat.ru в реестре наследственных дел сведения об открытых наследственных делах после смерти ФИО1, 05.01ю1957 года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.

После смерти ФИО6 с заявлением о принятии наследства к нотариусу нотариального округа <адрес> и <адрес> РБ Ларионовой И.П. обратилась дети Герасимова Н.Н., Кузьмин А.Н., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности являются Герасимова Н.Н., Кузьмин А.Н.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в органах ЗАГС имеются сведения о детях ФИО1 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также имеются сведения о последнем зарегистрированном браке ДД.ММ.ГГГГ со ФИО4, после заключения брака присвоена фамилия Кузьмина.

Согласно ответу на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в органах ЗАГС имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалах дела имеются сведения о начислениях и оплате, подтверждающие факт оплаты умершим ФИО6, а также истцами Герасимовой Н.Н., Кузьминым А.Н. коммунальных платежей в квартире, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, р.<адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ, фактически принял спорное жилое помещение в свое владение и пользование, оплачивал коммунальные услуги, сохранял его от посягательства третьих лиц и содержал жилое помещение в надлежащем состоянии, никто кроме него в наследство за умершим ФИО1 ни фактически, ни юридически не вступал, о своих наследственных правах не заявлял, ФИО6 является наследником второй очереди после смерти родного брата ФИО1, наследников первой очереди, принявших наследство, не имеется.

Истцы Герасимова Н.Н., Кузьмин А.Н., вступившие в установленный законом срок и порядке в наследство, открывшееся после смерти отца ФИО6, также приобрели право собственности на наследственное имущества ФИО6 в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перешедшее к ФИО6 в порядке наследства по закону после смерти родного брата ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по ? доле за каждым.

Требования истцов о признании за ними права собственности по ? доле на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора истцы являются собственниками по ? доле квартиры на основании свидетельств о праве на наследство по закону.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░2, ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░.<░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 85,3 ░░.░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12.04.2024.