Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2022 от 18.08.2022

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    20 сентября 2022 года     пгт.Пряжа

        Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе:

        председательствующего судьи    Волосюк Е.В.

        при ведении протокола помощником судьи    Чирковой В.Ю.

        с участием:

        государственных обвинителей                                                 Нефедова В.О., Игнатенко К.Э.,

        защитника-адвоката    Костина С.Б.,

        подсудимого    Аникеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Аникеева А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> АССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> неженатого, имеющего на иждивении <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> <адрес> Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Аникеев А.В. совершил умышленное <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на общую сумму № рублей № копейки при следующих обстоятельствах.

Аникеев А.В. в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя найденную им на парковке возле <адрес> Республики Карелия банковскую карту № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес> имея единый умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и находившихся на вышеуказанном банковском счете, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что его преступные действия не очевидны для продавцов торговых организаций, в магазине «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Карелия, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, совершил 4 покупки товаров для своих нужд, а именно:

в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль,

в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и № рублей,

в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек,

а, также находясь в магазине «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенном в <адрес> Республики Карелия, посредством приложений вышеуказанной банковской карты к платежному терминалу, совершил 2 покупки товаров для своих нужд, а именно:

в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек

в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей № копеек.

Своими преступными действиями Аникеев А.В. совершил хищение денежных средств Потерпевший №1, находившихся на расчетном банковском счете №, открытом в <данные изъяты> № ПАО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

В судебном заседании подсудимый Аникеев А.В. виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно нашел банковскую карту, зная о возможности оплаты товара на сумму 1000 рублей без введения пин-кода, решил приобрести с помощью найденной банковской карты алкоголь и продукты питания. Используя найденную банковскую карту, приобрел в магазинах продукты питания и алкоголь, после чего направился к себе домой, где со своей сожительницей Свидетель №3 начал выпивать. Ей о найденной карте ничего не говорил. Позже к нему приехали участковые, которым он, не скрывая, признался в краже, выдал банковскую карту и указал на место, где ее обнаружил. В последующем он показал магазины, в которых оплачивал товар найденной картой.

На основании ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон в ходе судебного следствия были оглашены данные Аникеевым А.В. в ходе предварительного расследования показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, Аникеев А.В. пояснил, что после употребления спиртных напитков и в состоянии алкогольного опьянения примерно в 15 часов 10 минут на парковке магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, он увидел на земле банковскую карту <данные изъяты> серого цвета. Зная, что до 1000 рублей можно оплачивать товар в магазинах без ввода пин-кода, он решил пробрести спиртное и продукты питания в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Находясь в магазине «<данные изъяты>», приобрел путем приложения к терминалу найденной банковской карты бутылку водки примерно за 260 рублей, вероятно, марки «Русский Север», после чего он зашел в магазин «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, где совершил сразу две покупки: колбасу, литр пива в пластиковой бутылке и литровую бутылку водки, после чего путем приложения к платежному терминалу найденной банковской карты приобрел 2 шоколадных батончика «Сникерс» и 2 шоколадных батончика «Баунти», пакет. После этого с приобретенным товаром он вернулся в магазин «<данные изъяты>», где той же картой оплатил блок сигарет «ЛД», разделив покупку на две части, поскольку сумма покупки была выше 1000 рублей, а также разные продукты: печенье, вино, аджику, горчицу и пакет. После этого он направился домой. (т. 1 л.д. 81-82).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Аникеев А.В. дал аналогичные показания, что и при допросе в качестве подозреваемого, указав, что, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, с помощью найденной банковской карту Потерпевший №1, которую узнал после совершения преступления, совершил в общей сложности 6 покупок в магазинах «<данные изъяты> и «<данные изъяты>» <адрес>, путем приложения к платежному терминалу карты, потратив на свои нужды более № рублей. Свою вину во вменённом преступлении признал в полном объеме, раскаялся (т. 1 л.д. 87-88).

После оглашения показаний подсудимый Аникеев А.В. подтвердил правильность содержащихся в них сведений.

По ходатайству стороны обвинения были исследованы явка с повинной Аникеева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Аникеев А.В. чистосердечно признался в совершении хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета путем совершения покупок и оплаты их банковской картой потерпевшей (т. 1 л.д. 76), протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 18-23, т. 1 л.д. 24-29, т. 1 л.д. 30-34, том 1 л.д. 35-38).

    В ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Аникеев А.В. указал на место, где обнаружил банковскую карту Потерпевший №1 № - парковка возле <адрес> Республики Карелия (т. 1 л.д. 30-34), и выдал указанную банковскую карту Потерпевший №1 № с функцией бесконтактной оплаты, привязанную к расчетному банковскому счету №, которая в ходе следственного действия была осмотрена и изъята (т. 1 л.д. 35-38).

    В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

- магазин «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> Республики Карелия, а также осмотрены и изъяты копии кассовых чеков №, №, №, №. Аникеев указал на расчетный кассовый узел, где есть платежный терминал, через который последний совершал хищение денежных средств посредством приложения к нему банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 18-23)

- магазин «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес> Республики Карелия, а также осмотрены и изъяты копии товарных чеков № и №. Аникеев А.В. указал на расчетный кассовый узел, где имеется платежный терминал, через который последний совершал хищение денежных средств посредством приложения к нему банковской карты Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 24-29)

Согласно ответу от <данные изъяты>» за № № от ДД.ММ.ГГГГ банковский счет № открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в № № ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <адрес>. К счету привязана банковская карта №. Время и суммы списаний денежных средств с банковского счета (московское время): в 15 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рубль, в 15 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ на суммы № рублей и № рублей, в 15 часов 36 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, в 15 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и в 15 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей. (т. 1 л.д. 56-61)

После исследования указанных доказательств Аникеев А.В. свои показания, в том числе в ходе осмотра места происшествия, а также сведения, изложенные им в явке с повинной, подтвердил в полном объеме.

Анализируя изложенные показания Аникеева А.В., данные им в суде, а также показания в ходе осмотров места происшествия и в явке с повинной, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, являются последовательными, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого, даны им после разъяснения правовых последствий дачи показаний, в том числе о возможности использования их в качестве доказательства по делу в случае последующего отказа от них; протоколы осмотра места происшествия лично им подписаны после ознакомления, замечания и дополнения не заявлялись, правильность изложенных текстов заверена подписями подсудимого, заявления о каких-либо нарушениях при производстве следственных действий, в том числе о применении к Аникееву А.В. недозволенных методов ведения расследования не поступали. Явку с повинной Аникеев А.В. подтвердил в судебном заседании, пояснил, что написал ее собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны третьих лиц, на момент написания явки с повинной в помощи защитника не нуждался.

Кроме показаний самого Аникеева А.В., его вина в совершении кражи с банковского счета Потерпевший №1 подтверждается следующей совокупностью исследованных и проверенных судом доказательств:

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым

в ПАО «<данные изъяты>» у нее имеется банковский счет, к которому привязана банковская карта №, <данные изъяты>, платежная система «<данные изъяты>». На карту латинскими буквами нанесены ее имя и фамилия. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она припарковала свой автомобиль на парковке у магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, а сама прошла в магазин «<данные изъяты>», где совершила покупку в 15 часов 15 минут. Вернувшись в автомобиль, она не заметила, как выронила банковскую карту из рук. Спустя примерно полчаса ей на номер мобильного телефона №, подключенный к опции смс-оповещений мобильного банка <данные изъяты>», начали приходить сообщения о списании с банковского счета денежных средств в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» <адрес>. Тогда она заметила, что отсутствует банковская карта. Всего ей пришло 6 смс-уведомлений на общую сумму № рублей № копейки, при этом все покупки были совершены в период с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут. В магазине «<данные изъяты>» были совершены покупки на суммы в № рублей № копеек и № рублей № копеек, а в магазине «<данные изъяты>» на суммы в № рубль № копеек, № рублей № копеек, № рублей № копеек и № рублей № копеек. Далее через приложение «<данные изъяты>» она перевела остатки денежных средств на другую свою банковскую карту, и потому карту не блокировала, сразу же обратилась с заявлением в полицию. От сотрудников полиции ей стало известно, что банковскую карту возле магазина «<данные изъяты>» обнаружил ранее незнакомый Аникеев А.В. и в последующем тратил денежные средства с банковского счета без ее разрешения на свои нужды (т. 1 л.д. 67).

Из показаний свидетеля С. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут в магазин пришёл постоянный покупатель, имени которого она не знает, приобретающий в магазине, как правило, дешёвые продукты и алкоголь, при этом совершая покупки за наличные денежные средства. Он приобрёл шоколадные батончики и пакет, после чего оплатил покупку банковской картой бесконтактно, приложив ее к терминалу. После этого он вернулся в торговые ряды и купил водку «Пять озер» объемом в 1 литр, одну бутылка пива и колбасу, путем приложения банковской карты к платежному терминалу кассы №, за которой она работала, после чего ушел из магазина. Сумма двух покупок составила около № рублей (т. 1 л.д. 70).

Согласно показаниям свидетеля В. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, она работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» в <адрес>, который расположен в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут в магазин пришёл мужчина на вид около 35 лет с признаками алкогольного опьянения. Данного покупателя она периодически видела в магазине, как правило он покупал сигареты и алкоголь. Первоначально он приобрёл бутылку водки марки «Север» за безналичный расчет с использованием банковской карты <данные изъяты>», приложив её к установленному в зоне кассового расчёта терминалу для безналичной оплаты. После этого он ушёл. Вернувшись примерно через 10 минут, он попросил продать ему блок сигарет марки «ЛД», состоящий из 10 пачек. Первоначально мужчина приложил находящуюся при нём вышеуказанную банковскую карту к терминалу оплаты и стал набирать пин-код, однако, после этого, попросил его рассчитать частями, то есть разделить чек до 1000 рублей, указав, что жена забыла сообщить пин-код карты. Она рассчитала мужчину за блок сигарет двумя чеками, после чего мужчина вернулся к торговым рядам магазина и приобрел продукты питания, пакет-майку и бутылку вина безналичным расчетом с использованием той же банковской карты. Стоимость покупки была менее 1000 рублей. Всего этот мужчина приобрёл в магазине товара на сумму чуть более № рублей (т. 1 л.д. 71-72);

Из показаний свидетеля Р. данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она проживает с сожителем Аникеевым А.В., который ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ушел в магазин, при себе у него была небольшая сумма наличных денежных средств. Вернувшись спустя менее часа домой, он принес 2 пакета с продуктами питания (шоколадные батончики, печенье, колбаса, горчица и аджика), алкогольными напитками (2 бутылки водки, бутылка пива, вино) и блоком сигарет марки «LD». После этого она и Аникеев А.В., находясь дома, стали употреблять приобретённые им алкоголь и продукты. Она предполагал, что указанные товары приобретены на деньги, которые ему выдали по месту неофициальной работы. Аникеев А.В. не сообщал о том, что на <адрес> нашёл банковскую карту и купил продукты, алкоголь и сигареты, расплатившись денежными средствами, находившимися на счёте найденной им карты, найденную банковскую карту ей не демонстрировал. В какой-то момент во время распития спиртного к ним приехали сотрудники полиции, сообщившие, что Аникеев А.В. расплатился за покупки, совершенные им в магазинах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты> в <адрес>, найденной банковской картой <данные изъяты>». Сколько всего ее сожитель потратил денежных средств со счёта данной банковской карты, ей неизвестно. Уже после проведения следственных действий Аникеев А.В. рассказал ей, что нашел банковскую карту и расплачивался ей в магазинах (т. 1 л.д. 73-74).

Оснований не доверять приведенным показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, так как их показания подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и подтверждаются другими приведенными в приговоре доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, а также признательными показаниями самого подсудимого.

    Из материалов дела усматривается, что оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось, они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

    Анализируя и оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, отвечающими требованиям, предъявляемым к оценке доказательств, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Аникеева А.В. в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Как установлено в ходе судебного следствия Аникеев А.В. распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшей Потерпевший №1 путем списания их с банковского счета при оплате товаров в магазине с применением банковской карты.

Хищение Аникеевым А.В. денежных средств с банковского счета было совершенно <данные изъяты>, поскольку продавцы магазинов, в которых производилась оплата товаров с использованием банковской карты хотя и присутствовали в момент совершения хищения денежных средств с банковского счета, но не осознавали преступность действий Аникеева А.В.

Учитывая, что действия Аникеева А.В., направленные на хищение денежных средств потерпевшей, совершены в полном объеме, покупки были им осуществлены, а приобретенный товар получен, совершенное преступление является оконченным.

Размер причиненного потерпевшей ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, никем, в том числе подсудимым, не оспаривался.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Аникеева А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении Аникееву А.В. наказания суд учитывает, что на момент совершения преступления он <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие <данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая, что, согласно пояснениям Аникеева А.В., нахождение его в состоянии опьянения не повлияло на его намерения совершить настоящее преступление, которое он совершил бы и, не находясь в состоянии опьянения.

        Сомнений во вменяемости Аникеева А.В. у суда не возникает.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.

Санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказания. Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, поскольку его назначение не обеспечит достижения целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает возможным подсудимому не назначать, учитывая его материальное положение.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который <данные изъяты>, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении Аникееву А.В. наказания в виде лишения свободы, которое полагает возможным в силу ст. 73 УК РФ исполнять условно с возложением соответствующих обязанностей.

При определении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.75, ст.76, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, а также применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

        Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, <данные изъяты>, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершенное преступление.

        Поскольку наказание за совершение настоящего преступления назначается с применением положений ст.73 УК РФ, а приговором <данные изъяты> <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Аникееву А.В. назначены к отбытию обязательные работы реально, положения ч.5 ст.69 УК РФ не подлежат применению, приговор <данные изъяты> <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

По делу гражданский иск не заявлен.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ копии кассовых чеков №№, №, №, №, №№, № необходимо хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № – передать Потерпевший №1

Адвокату Костину С.Б из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме № рублей за осуществление защиты Аникеева А.В. в ходе предварительного следствия (л.д. 124), что в соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Костина С.Б. о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого Аникеева А.В. по назначению, которое в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ надлежит отнести к процессуальным издержкам. С учетом наличия <данные изъяты> у Аникеева А.В. суд считает возможным освободить последнего частично от уплаты процессуальных издержек, поскольку оплата в полном объеме может существенно отразиться на материальном положении указанного лица.

С учетом назначенного наказания мера пресечения в отношении Аникеева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Аникеева А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок № года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком № года № месяцев. Обязать осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному ему графику.

Меру пресечения Аникееву А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с Аникеева А.В. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Костина С.Б. за осуществление защиты на предварительном следствии в сумме № рублей.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Костина С.Б. на стадии судебного разбирательства, взысканы с Аникеева А.В. частично, о чем вынесено отдельное постановление.

    Вещественные доказательства:

    - копии кассовых чеков №№, № №№, № – хранить в материалах уголовного дела, банковскую карту № – передать Потерпевший №1

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Разъяснить, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Судья         Е.В. Волосюк