Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1113/2024 ~ М-612/2024 от 01.03.2024

59RS0001-01-2024-001307-16

Дело № 2 - 1113/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                       19 марта 2024 года

        Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Бурсиной В.В., помощнике судьи Аристовой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, представителей ответчика ФИО5, ФИО4, действующих на основании доверенности и уставных документов,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Дзержинского района г.Перми к ТСЖ «Мильчакова, 14» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Адрес, оформленного протоколом от Дата.

Исковые требование мотивируют тем, что в сентябре 2023 года проведено очно – заочное общее собрание собственников МКД указанного дома, которым принято решение о заключении договора аренды земельного участка ТСЖ с целью размещения киоска для реализации продуктов питания, наделение полномочий председателя ТСЖ на заключение такого договора, в доме находятся 2 муниципальные квартиры №№,81, тем не менее, администрацию о проведении собрания не известили. Актами визуального осмотра от Дата, Дата, Дата установлено, что на землях «под многоквартирный дом» незаконно размещен НТО – «Рыба», вид разрешенного использования нарушен, следовательно, земельный участок должен быть приведен в соответствие с параметрами, установленными Правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории.

Представитель истца в судебное заседание на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным доводам.

           Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили письменные возражения на иск, из содержания которых, в частности следует, что голос истца не мог повлиять на принятие решения, объявление о проведении общего собрания было размещено за 10 дней в местах общего пользования. Председатель правления ТСЖ дополнила, что за 4 месяца получения денег от аренды, они поменяли полы в местах общего пользования, для собственников это выгодно. Кроме этого, НТО «Рыба» на земельном участке ТСЖ нет, у них находится иной киоск без названия, где продают бакалею, в актах администрации указаны два киоска, которые к ТСЖ «Мильчакова, 14» не относятся.

           Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Дата ТСЖ «Мильчакова, 14» принято решение общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом общего собрания № от указанной даты, которым избрана председателем собрания ФИО5, секретарем – ФИО6, принято решение по второму вопросу повестки собрания заключить договор аренды части земельного участка ТСЖ «Мильчакова, 14» с целью размещения киоска для реализации продуктов питания, председатель ТСЖ наделена полномочиями для заключения договора с арендатором; в протоколе указана общая площадь МКД – 5580,9 кв.м., в собственности граждан находится 4982,9 кв.м., в собственности муниципального образования находится 107,8 кв.м.; общее количество голосов, принявших участие в заочном голосовании – 81,98%, что составило 4575 кв.м. О проведении общего собрания администрацию Адрес не извещали, сообщение о проведении общего собрания было размещено в подъездах Адрес, протокол № от Дата был размещен там же, такой способ оповещения о проведении общих собраний избран на общем собрании собственников Дата, указан в п.10.2.1 Устава ТСЖ. Дата ТСЖ «Мильчакова, 14» и ИП ФИО7 был заключен договор на размещение временного торгового павильона (киоска), киоск без названия, в нем продается бакалея, именно он отражен в акте визуального осмотра территории от Дата и фототаблице к нему, акты с фототаблицами от Дата и от Дата, составленные администрацией Адрес, отношения к данному НТО не имеют.

В соответствии со ст. ст. 144, 145 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Порядок организации и проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья предусмотрен положениями ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1.1 ст. 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения ст. ст. 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом.

В соответствии со ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и, если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что в доме № 14 по ул. Мильчакова г.Перми на момент проведения общего собрания 30.09.2023 находилось 2 муниципальные квартиры №№ 9,81, общая площадь которых составляет 72 кв.м., следовательно, администрация, как собственник муниципального имущества, безусловно обязана осуществлять контроль за своим имуществом в соответствии с законом, в том числе за придомовой территорией, территорией под многоквартирным домом, отслеживать изменения параметров земельного участка, при этом жильцы данных квартир принимали участие в голосовании формально, их голоса не учитывались при подсчете, что подтверждается бюллетенями голосованием и реестром голосовавших, следовательно, администрация района должна была знать, проявив должную заботливость и осмотрительность, что 30.09.2023 собственниками указанного МКД было принято решение о размещении НТО, несмотря на отсутствие письменного уведомления о проведении такого собрания.

Кроме того, суд, при рассмотрении данного иска, вправе отменить обжалуемое решение или оставить его в силе, если голос собственника не мог повлиять на результаты голосования, а допущенные нарушения не являются существенными, при этом принятое решение не повлекло за собой причинение убытков собственнику.

Так, исходя из площади муниципальной собственности – 72 кв.м. в момент голосования по оспариваемому собранию, и указанной в иске по 2 квартирам №№ 9,81, учитывая, что по вопросу № 2 голосовало «за – 3736,8», «против – 588,1», «воздержалось – 250,2»; голос собственника – муниципального образования не мог повлиять на результат голосования по данному вопросу, поскольку «за» проголосовало большинство голосов собственников МКД, убытков истцу не причинено.

Как разъяснено в п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме очно-заочного голосования, и принятия решений установлены ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался" (ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что собственник может обжаловать решение общего собрания только при наличии одновременно следующих условий: если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения; если таким решением нарушены его права и законные интересы. Кроме того, оспариваемое решение должно быть принято с нарушением требований Жилищного кодекса РФ (с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством, если требовалось принятие квалифицированным большинством). Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным. Таких нарушений судом, при рассмотрении данного иска, не установлено.

Также суд отмечает, что местные органы власти не могут своевольно устанавливать полный запрет на размещение НТО на придомовой территории многоквартирных домов. В случае, если жители дома (собственники земельного участка под домом) в установленном жилищным законодательством порядке выразили согласие на размещение НТО, по данному вопросу Конституционный суд Российской Федерации вынес определение от 05.12.2019 № 3273-О.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований администрации Дзержинского района г.Перми к ТСЖ «Мильчакова, 14» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

....

Судья –                                                                                       К.А. Суворова