Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1783/2022 ~ М-1521/2022 от 02.06.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 августа 2022 года                                                                                            г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1783/2022 по иску Коробенковой Валентины Евгеньевны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Боробенкова В.Е. обратилась в суд с иском к КИЗО администрации <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование исковых требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает в изолированном жилом помещении по адресу: <адрес>. Задолженность за жилое помещение и коммунальные платежи отсутствует, ранее в приватизации истец не участвовали. Иск о выселении из жилого помещения (или о прекращении права пользования жилым помещением) к истцу не предъявлялся. Другими лицами о своих правах на жилое помещение не объявлено. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают дочь истца Коробенкова Ю.В., 1994 года рождения, и внучка Савинова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в установленном законом порядке отказались от участия в приватизации жилого помещения. Истец обратился к ответчику с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказано в оформлении договора передачи жилого помещения в связи с отсутствием сведений о неучастии в приватизации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», просила признать право собственности Коробенковой В.Е. на жилое помещение по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Определением суда от 15.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коробенкова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной М.А.

В судебное заседание, назначенное на 08.08.2022 истец Коробенкова В.Е. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Истец Коробенкова В.Е. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на 19.08.2020, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика КИЗО администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Третье лицо Коробенкова Ю.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Савиной М.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-1783/2022 по иску Коробенковой Валентины Евгеньевны к Комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов