Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-907/2023 (2-7223/2022;) от 18.11.2022

Дело № 2-907/2023                 УИД №

Решение

именем Российской Федерации

2 февраля 2023 года                          г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Петровой А.А.,

с участием ответчика Мельникова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «НБК» к Мельникову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в <данные изъяты> с иском к Мельникову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Мельниковым В.Л. заключен кредитный договор, согласно которого представлен кредит в сумме 776 000 руб. под 14,5% годовых. Судебным актом с Мельникова В.Л. взыскана задолженность. Определением суда произведена замена взыскателя на ООО «НБК». С учетом того, что задолженность по договору не погашена, истец просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> в размере 42 946 руб. 68 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 107 руб. 16 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 091 руб. 67 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 14,5% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 590 749 руб. 53 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 523 руб.

Определением судьи <данные изъяты> от 19.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Фольксваген Банк РУС».

Определением <данные изъяты> от 17.10.2022 гражданское дело передано в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определением судьи Новгородского районного суда от 24.11.20222 гражданское дело принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. При подаче заявления просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил дополнительные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фольксваген Банк РУС» и Мельниковым В.Л. заключен кредитный договор №, согласно которому Мельникову В.Л. предоставлен кредит в сумме 776 000 руб. под 14,5% годовых сроком погашения кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением <данные изъяты> по гражданскому делу № 2-1313/2016 требования ООО «Фольксваген Банк РУС» к Мельникову В.Л. удовлетворены, постановлено взыскать с Мельникова В.Л. в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651 325 руб. 01 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 713 руб.; этим же решением обращено взыскание на заложенное имущество - <данные изъяты>, 2014 года выпуска, принадлежащий Мельникову В.Л., установив начальную продажную стоимость имущества в размере 940 800 руб.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу в установленные законом сроки.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Фольксваген Банк РУС» на правопреемника ООО «НБК», на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о возбуждении исполнительного производства отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 168 ГК РФ или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (постановление от 23 февраля 1999 года N 4-П, определения от 13 октября 2009 года N 1214-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1113-0-0, от 20 марта 2014 года N 608-0 и др.), в гражданско-правовых отношениях с организациями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты со стороны законодателя.

В п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, действующее в день заключения кредитного договора, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 1 июля 2014 г., то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Однако представленные в материалы дела доказательства в подтверждение исковых требований, в частности, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений о согласовании сторонами возможности уступки прав по заключенному данному договору третьим лицам.

Документов, подтверждающих согласие должника об уступке права требования, либо об уведомлении об этом должника в суд не представлено.

Как следует из сведений Федеральной налоговой службы, основным видом деятельности (ОКВЭД) ООО «НБК» является 82.91 Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации, то есть, ООО «НБК» не является кредитной организацией.

Наличие определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в настоящем случае не имеет правового значения, ввиду того, что замена произведена на стадии исполнения судебного решения, что уже не относится к банковским либо кредитным операциям.

В рамках же настоящего дела, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что замена стороны произошла без согласия заемщика по кредитному договору, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ г., в котором отсутствуют сведения о согласовании сторонами возможности уступки прав.

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований ООО «НБК» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «НБК» (ИНН № к Мельникову В.Л. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено 3 февраля 2023 г.