Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-756/2022 (2-5359/2021;) ~ М-5019/2021 от 24.11.2021

Дело № 2-756/2022 (2-5359/2021)

21RS0025-01-2021-006573-47

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Бакин М.А. о взыскании ущерба, расходов на уплаты государственной пошлины,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец САО «ВСК» (далее - САО «ВСК», истец) обратилось в суд с иском к Бакину М.А. (далее – ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов на уплаты государственной пошлины.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> был поврежден автомобиль Haval (регистрационный знак №) с участием автомобиля Kia (регистрационный знак № под управлением и по вине Бакина М.А.

На заявление выгодоприобретателя в порядке прямого возмещения убытков СК «Согласие» произведена страховая выплата 67 900,00 руб.

САО «ВСК» в соответствии со статьей 14.1 (п. 5) Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ как страхователь ответственности владельца автомобиля Kia возместило СК «Согласие» произведенную страховую выплату.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Kia на момент ДТП была застрахована в установленном порядке в САО «ВСК» страховым полисом № без включения ответчика в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В силу требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статей 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика причиненный ущерб 67 900,00 руб., возврат государственной пошлины.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не обеспечил явку представителя, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, что подтверждено возвращёнными почтовым оператором конвертами с судебным извещением, что свидетельствует, по мнению суда, об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, а также размещением на Интернет-сайте сведений о дате рассмотрения дела, на слушание не явился, не обеспечил явку своего представителя, заявление об отложении дела не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие надлежаще извещённого через почтового оператора ответчика в заочном порядке.

Проверив материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования по следующим основаниям.

В силу статей 1064 (ч. 1), 1079 (ч. 1) ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно статье 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьями 387, 965 ГК Российской Федерации предусмотрен переход права требования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес> был поврежден автомобиль Haval (регистрационный знак № с участием автомобиля Kia (регистрационный знак В151ЕВ 21) под управлением и по вине Бакина М.А.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Бакин М.А. привлечен к административному штрафу по части 2 статьи 12.13 КоАП Российской Федерации 1 000,00 руб. по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> по <адрес>, за нарушение пункта 13.9 ПДД: не уступил дорогу автомобилю Haval, имеющему преимущественное право проезда перекрестка, что привело к столкновению (л.д. 19-20).

Автомобиль Haval (регистрационный знак №) застрахован в СК «Согласие» (полис №

Автомобиль Kia (регистрационный знак №) застрахован в САО «ВСК» (полис №).

На заявление выгодоприобретателя о прямом возмещении ущерба ДТП СК «Согласие» признано страховым случаем и произведена страховая выплата 67 900,00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 40).

Бакин М.А. согласно страховому полису № не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при совершении ДТП (л.д. 21).

Ответчиком обратному доказательства не представлены.

Бакиным М.А. вина в ДТП, размер ущерба, причиненного страховщику от ДТП, не оспаривается.

САО «ВСК» в соответствии со статьей 14.1 (п. 5) Закона об ОСАГО, Соглашением о ПВУ как страхователь ответственности владельца автомобиля Kia возместило СК «Согласие» произведенную страховую выплату платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).

Согласно взаимосвязанным требований статей 15, 1064 ГК Российской Федерации, статьями 14 (п.1 п.п. «д»), 14.1 (п. 7) Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, истцу причинен ущерб на 67 900,00 руб., что подлежит возмещению за счет ответчика.

Ответчиком требование добровольного погашения ущерба не исполнено, не представлено возражение об определении размера ущерба в ином размере, чем заявлено истцом.

Сторонами суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных в соответствии со статей 56 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по государственной пошлине за счет проигравшей стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-238 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу страхового акционерного общества «ВСК» с Бакин М.А. ущерб 67 900,00 руб., расходов на уплаты государственной пошлины 2 237,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ