Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-2/2024 (77-492/2023;) от 14.12.2023

Судья: Чукреева Е.Н. Дело № 77-10(2)/2024/

77-613(492)/2023

РЕШЕНИЕ

9 января 2024 года г. Омск

Судья Омского областного суда Старостина Г.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении Григорьева Р. Г. по его жалобе на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 9 мая 2023 года, решение командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 7 июля 2023 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 9 мая 2023 года Григорьев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, Григорьев Р.Г. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением командира 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 7 июля 2023 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Григорьев Р.Г. обжаловал постановление в районный суд.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 31 октября 2023 года вышеназванные постановление и решение должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Омску изменены, Григорьев Р.Г. признан нарушившим п. 2.1.1 (1) Правил дорожного движения РФ, в остальной части постановление и решение оставлены без изменения, жалоба Григорьева Р.Г. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Омский областной суд, Григорьев Р.Г. просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Указывает, что доводы в обоснование жалобы будут им представлены при ее рассмотрении.

До начала судебного заседания 9 января 2024 года от Григорьева Р.Г. поступило ходатайство о рассмотрении дела в полном объеме, в котором он ссылается на нарушение порядка производства по делу в связи с вынесением постановления о привлечении его к административной ответственности, несмотря на его несогласие с вмененным ему правонарушением. После составления протокола об административном правонарушении им были заявлены ходатайства и отводы должностному лицу по разным основаниям, которые были рассмотрены лишь частично. Отказы в удовлетворении ходатайств об отводе должностного лица считает немотивированными. Отмечает, что от подписей он не отказывался, что подтверждается представленными в дело видеозаписями.

Данное ходатайство следует расценивать как дополнение к жалобе.

Григорьев Р.Г., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Изучив материалы дела в полном объеме, проверив доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующему.

    Частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

    В силу пункта 2.1.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

    В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Основные положения по допуску транспортных средств) запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Григорьев Р.Г. 9 мая 2023 года в 17 часов 20 минут, в нарушение требований п. 2.1.1(1) Правил дорожного движения, двигался в г. Омске по ул. <...>, в районе <...>, управляя транспортным средством марки «Мазда 3», государственный регистрационный знак № <...>, владельцем которого он является, без страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Указанные обстоятельства и виновность Григорьева Р.Г. в совершении названного административного правонарушения установлены и подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 9 мая 2023 года (л.д. 21); судебными показаниями инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску Ибраимова Ж.Н. (л.д. 91, 117); ответами на запрос суда АО «МАКС» об отсутствии по состоянию на 9 мая 2023 года заключенного с собственником автомобиля «Мазда 3», государственный регистрационный знак № <...>, Григорьевым Р.Г. договора ОСАГО (л.д. 59); информацией, полученной по запросу на сайте РСА об отсутствии сведений о заключении договора ОСАГО с иными страховыми организациями (л.д. 64), оцененными в совокупности по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Григорьева Р.Г. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    Рассматривая жалобу Григорьева Р.Г. судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления и решения должностных лиц ГИБДД.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ может выражаться в неисполнении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности либо в управлении транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В соответствии с положениями п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» неисполнение владельцем транспортного средства обязанности по страхованию гражданской ответственности, установленной статьей 4 указанного выше федерального закона, а также управление транспортным средством, владелец которого не исполнил обязанность по страхованию, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Таким образом, субъектами данного административного правонарушения являются и владельцы транспортных средств, и водители транспортных средств.

Конкретизация в фабуле административного правонарушения действий лица, привлекаемого к ответственности, предполагает ссылку на текст конкретных пунктов Правил дорожного движения, нарушение которых образует состав административного правонарушения. Отсутствие (неверное указание) нумерации пункта Правил дорожного движения в постановлении должностного лица не является существенным нарушением, поскольку не влияет на правильность квалификации и может быть восполнено при пересмотре дела.

Установив, что как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении должностного лица, допущена неточность в приведении пункта Правил дорожного движения (2.1.1), судья районного суда пришел к правильному выводу о необходимости конкретизации в рамках нормы пункта 2 «Общие обязанности водителей» соответствующего данному правонарушению пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, что повлекло изменение вынесенных по данному делу актов должностных лиц ГИБДД. Судом верно отмечено, что допущенная в постановлении и протоколе об административном правонарушении неточность не влечет неверную квалификацию и не является основанием для отмены вынесенных должностными лицами актов.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Факт управления транспортным средством при заведомом отсутствии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности Григорьев Р.Г. не оспаривал. От дачи пояснений на вопрос суда о наличии у него страхового полиса ОСАГО на момент остановки транспортного средства, Григорьев Р.Г. отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, вынесено в отношении Григорьева Р.Г. государственным инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску в соответствии с полномочиями, предоставленными указанному должностному лицу положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, составление протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, о нарушении процессуальных требований не свидетельствует, поскольку, как следует из материалов дела, постановление о назначении наказания было вынесено в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола, но в связи с тем, что Григорьев Р.Г. оспаривал наличие события административного правонарушения, инспектором ДПС в порядке ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, был составлен протокол об административном правонарушении, который приобщен к вынесенному постановлению.

В рассматриваемом случае порядок составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении нарушен не был.

В удовлетворении заявленных Григорьевым Р.Г. ходатайств, в том числе ходатайства об отводе должностного лица, инспектором ДПС правомерно отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела. Согласно ч. 2 ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 Кодекса, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье, члену коллегиального органа, должностному лицу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отводе, инспектор ДПС не установил вышеуказанных обстоятельств.

Доказательства личной заинтересованности в исходе дела, исключающие возможность участия должностного лица Ибраимова Ж.Н. в производстве по делу, отсутствуют.

Из представленных видеозаписей следует, что Григорьевым Р.Г. проставлена подпись в протоколе об административном правонарушении, при этом от подписи в постановлении по делу об административном правонарушении он отказался. Соответствующие выводы судьи районного суда, вопреки доводам заявителя, подтверждаются материалами дела.

Право Григорьева Р.Г. на защиту не нарушено, о чем приведена подробная мотивировка в решении судьи районного суда.

Административное наказание Григорьеву Р.Г. назначено согласно санкции ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Григорьева Р.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных по делу актов, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Таким образом, жалоба с дополнениями подлежит отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 9 ░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░░ 7 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░