Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2022 ~ М-53/2022 от 10.02.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-92/2022

УИД 79RS0003-01-2022-000155-21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2022 года             с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Щиканова А.В.

при секретаре Искандаровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Атянькину Е. С. о расторжении кредитного договора № 296729 от 23.09.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд ЕАО с исковым заявлением к Атянькину Е.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором № 296729, заключенным 23.09.2019 между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит на сумму 950 000 руб. на срок 60 месяцев под 16,4 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по договору исполнял ненадлежащем образом, в результате чего образовалась задолженность за период с 18.08.2020 по 02.12.2021, которая составила 1 025 455,48 руб.., из которых: 851 781,65 руб. - основной долг по кредиту, 131 854,92 - просроченные проценты, 26 747,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 071,55 руб. - неустойка за просроченные проценты, которую ответчик в добровольном порядке не выплачивает. Просит расторгнуть кредитный договор № 296729 от 23.09.2019, взыскать с Атянькина Е.С. задолженность по кредитному договору в размере 1 025 455,48 руб. за период с 18.08.2020 по 02.12.2021, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 327,28 руб. Всего взыскать 1 044 782,76, 06 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Атянькин Е.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, с требованиями согласен.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просивших рассмотреть дело без их участия.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 22.09.2019 между ПАО "Сбербанк России" и Атянькиным Е.С. заключен кредитный договор.

Из индивидуальных условий потребительского кредита, подписанных сторонами, Атянькину Е.С. выдан 23.09.2019 потребительский кредит на сумму 950 000 рублей, под 16,4 % годовых, со сроком возврата на 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, количество и размер платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей по 23 304,55 руб.

Пунктом 12 индивидуальный условий за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размер 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Денежные средства в сумме 950 000 рублей выданы Банком ответчику с его согласия путем зачисления на его банковский счет, указанный в заявлении-анкете, что следует из выписки из лицевого счета, то есть истец в соответствии с требованиями статьи 309 ГК РФ, исполнил свои обязательства надлежащим образом, данный факт ответчиком не оспаривался.

Однако в нарушение условий договора Заемщиком нарушались сроки возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.12.2021 составила 1 025 455,48 руб.., из которых: 851 781,65 руб. - основной долг по кредиту, 131 854,92 - просроченные проценты, 26 747,36 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 15 071,55 руб. - неустойка за просроченные проценты.

07.10.2021 Атянькину Е.С. было направлено требование о досрочном возврате суммы долга и расторжении кредитного договора, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет задолженности судом проверен, доказательств наличия задолженности в иной сумме, равно как и её отсутствия, суду не предоставлено.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № 227183 от 17.01.2022, истец при цене иска 1 025 455,48 руб. уплатил государственную пошлину в размере 19 327,28 руб., учитывая, что исковые требования удовлетворены, уплаченная Банком государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Атянькину Е. С. о расторжении кредитного договора № 296729 от 23.09.2019 года и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 296729 от 23.09.2019 года, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Атянькиным Е. С..

Взыскать с Атянькина Е. С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 296729 от 23.09.2019 года в размере 1 025 455 рублей 48 копеек, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 19327 рублей 28 копеек. Всего взыскать 1 044 782 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2022.

Судья                              А.В. Щиканов

<данные изъяты>

<данные изъяты>