Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-327/2023 от 12.05.2023

УИД 11RS0005-01-2023-003087-13

дело № 1-327/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми                      06 июня 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Новоселовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Савинкиной В.В.

с участием государственного обвинителя Дзюба С.В.

потерпевшего Т.Д.А.

подсудимой Мелеховой О.В., её защитника – адвоката Дзиковича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

Мелеховой О.В., родившейся <...> г. в ...., гражданки РФ, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: .... фактически проживающей по адресу: .... ............... ранее судимой:

21.10.2014 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением от 24.11.2015 года условное осуждение отменено, освобождена условно-досрочно 04.04.2017 года по постановлению Вологодского городского суда на неотбытый срок 08 месяцев,

15.07.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год,

25.09.2019 Ухтинским городским судом Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15.07.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 21.12.2021 условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней по постановлению Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 09.12.2021, снята с учета инспекции 17.03.2022,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Мелехова О.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 20 часов 06.03.2023 до 12 часов 07.03.2023 Мелехова О.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ...., действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила, с тумбочки в комнате, денежные средства в сумме 12 300 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, причинив потерпевшему Т.Д.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Мелехова О.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявила добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Мелехова О.В., отнесено законом к категории средней тяжести, наказание не превышает пяти лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ нет.

В судебном заседании подсудимая Мелехова О.В. вела себя адекватно. Сомнений в её психическом состоянии у суда не возникло. На основании изложенного, суд признаёт подсудимую Мелехову О.В. вменяемой.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Мелеховой О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Мелехова О.В. ...............

Суд на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельствами явку с повинной, оформленную заявлением о совершенном преступлении, в котором Мелехова О.В. добровольно, собственноручно указала обстоятельства совершения преступления, в то время, когда правоохранительным органам достоверно не было известно о лице, совершившем хищение имущества потерпевшего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на всем протяжении предварительного следствия, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами раскаяние Мелеховой О.В. в содеянном, а также периодическое участие в воспитании ребенка 2009 года рождения, в отношении которого Мелехова лишена родительских прав.

Мелехова О.В. ранее судима, в том числе за умышленное тяжкое преступление и преступление средней тяжести, отбывала наказание в виде лишения свободы, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в её действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признается отягчающим наказание обстоятельством.

У суда нет оснований признать отягчающим наказание обстоятельством совершения Мелеховой О.В. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сама она отрицает влияние алкогольного опьянения на формирование у неё умысла на совершение преступления.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного умышленного преступления, относящегося к средней тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь, и на условия жизни подсудимой.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Мелеховой О.В. преступления, данных о личности подсудимой, наличия отягчающего наказания обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, либо прекращения уголовного преследования по иным, нереабилитирующим наказание обстоятельствам.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно: восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, исправления Мелеховой О.В., с учетом её трудоспособного возраста ей следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства, восстановлению социальной справедливости.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ при определении размера наказания, а также освободить Мелехову О.В. от назначения дополнительных видов наказаний.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности виновной, характеризующейся в основном удовлетворительно, являющейся трудоспособной, суд считает возможным заменить лишение свободы принудительными работами на основании ст. 53-1 УК РФ с удержанием в доход государства 5% заработной платы.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мелехову О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один).

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на1 (один) год с удержанием из заработной платы 5% в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Осужденная следует к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в специальное учреждение – исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ за счет государства самостоятельно, получив предписание в филиале по г. Ухта ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (Республика Коми, г.Ухта, ул. Бушуева, д. 27а, корпус 2).

Срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр.

Меру пресечения Мелеховой О.В. на апелляционный период оставить прежнюю, подписку о невыезде.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ...............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий                         С.А.Новоселова