Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5302/2023 от 03.04.2023

Судья: Болочагин В.Ю. Дело №33а-5302/2023

УИД: №

Дело № 2-4385/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 июня 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Мыльниковой Н.В.,

при секретаре Алиеве Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе администрации Промышленного района г.о.Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 29 ноября 2022 года,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя администрации Промышленного района г.о.Самара Никитина К.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Сергеевой Е.С., представителя Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Дубовицкой Е.И. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Самары в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Промышленного района г.о. Самара и Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самара.

В обоснование заявленных требований указано, что разработанной схемой установки технических средств организации дорожного движения от 26 января 2022 г. № предусмотрена установка дорожных знаков 5.27/5.28, 8.24 «Зона с ограничением стоянки/«Конец зоны с ограничением стоянки», «Работает эвакуатор» по <адрес> До настоящего времени схема не реализована, мер по установке технических средств организации дорожного движения не принято.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара, администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, выраженное в неисполнении схемы установки технических средств организации дорожного движения от 26 января 2022 г. №, которой предусмотрена установка дорожных знаков 5.27/5.28, 8.24 «Зона с ограничением стоянки/«Конец зоны с ограничением стоянки», «Работает эвакуатор» по <адрес> и обязать административных ответчиков солидарно организовать и провести работы по установке дорожных знаков 5.27/5.28, 8.24 «Зона с ограничением стоянки/«Конец зоны с ограничением стоянки», «Работает эвакуатор» по <адрес> с течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Признано несоответствующим закону и нарушающим законные интересы неопределенного круга лиц бездействие администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара, выразившееся в невыполнении работ по установке дорожных знаков 5.27 с табличкой 8.24 на внутриквартальном проезде перед въездом на территорию земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес> и дорожного знака 5.28 в том же месте в обратном направлении. На администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самара возложена обязанность устранить допущенное нарушение, приняв необходимые организационные меры для выполнении работ по установке дорожного знака 5.27 с табличкой 8.24 на внутриквартальном проезде перед въездом на территорию земельного участка с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) и дорожного знака 5.28 в том же месте в обратном направлении движения в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также сообщить об исполнении решения в тот же срок в Ленинский районный суд г. Самары и прокурору г. Самары.

В апелляционной жалобе администрация Промышленного внутригородского района г.о.Самара в лице представителя Жукова А.Г. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям статей 176, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Представитель администрации Промышленного района г.о.Самара Никитин К.А. (по доверенности) поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменитьпо основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Прокурор отдела Самарской областной прокуратуры Сергеева Е.С., представитель Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о. Самара Дубовицкая Е.И. (по доверенности) в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы, указали, что решение суда является законным и обоснованным, в связи с чем просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Судом установлено, что в <адрес>, расположен храмовый комплекс, состоящий из 4 зданий и сооружений. По данным публичной кадастровой карты храмовые объекты находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д.76).

Из реестровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>». Земельный участок имеет площадь 2 985 кв.м., занят культовыми объектами с прилегающей территорией (л.д. 64-74).

25 января 2021 г. <данные изъяты>» обратилась к депутату Промышленного внутригородского района г.Самары Щ. Д.В. с просьбой в целях пресечения стихийной парковки оказать содействие в установке дорожного знака, запрещающего стоянку в пределах указанного земельного участка (л.д. 38).

26 января 2021 г. Департамент транспорта администрации г.о. Самара согласовал установку комплекса дорожных знаков – дорожного знака 5.27 с табличкой 8.24 на внутриквартальном проезде перед въездом на территорию земельного участка с кадастровым номером № и дорожного знака 5.28 в том же месте в обратном направлении движения (л.д. 32).

Установлено, что до настоящего времени схема не реализована, знаки не установлены, что лицами, участвующими в деле, не отрицается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, районный суд пришел к выводу, что заявленные административным истцом требования являются обоснованными.

Определяя лицо, ответственное за установку дорожных знаков, районный суд исходил из того, что подъезд к земельному участку с кадастровым номером №, где планируется установка знаков, подпадает под определение внутриквартального проезда, определенного Правилами благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара (первоначальное наименование – Правила благоустройства территории г.о. Самара), утвержденными постановлением Главы г.о. Самара от 10.06.2008 г. №404.

Учитывая положения подпункта 3 пункта 2 статьи 26 Закона Самарской области «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов», согласно которому органы местного самоуправления внутригородских районов г.о. Самара организуют ремонт и содержание внутриквартальных проездов, пришел к выводу о том, что лицом, обязанным осуществить установку дорожных знаков, является орган местного самоуправления – администрации Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Статьей 3 названного федерального закона определено, что автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы).

Дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (части 1 и 8 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ).

Полномочия органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности сформулированы в части 1 статьи 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, одним из которых является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (пункт 6).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ.

С учетом положений статей 34 и 37 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования, наделенным уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, входит в структуру органов местного самоуправления наряду с другими органами и выборными должностными лицами местного самоуправления, предусмотренными уставом муниципального образования и обладающими собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Таким образом, на местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) как на орган местного самоуправления федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Вместе с тем, при разрешении административного спора к участию в деле не привлечена администрация г.о.Самара.

В то время как разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда, как не отвечающее положениям статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить предмет спора, состав участвующих в деле лиц и обстоятельства, подлежащие установлению; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле администрацию г.о. Самара, полно и всесторонне исследовать все обстоятельства дела; определить надлежащего ответчика, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Самары от 29 ноября 2022 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Самары в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Промышленного района г.о.Самара, Департамента городского хозяйства и экологии администрации г.о.Самары возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи –