Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-429/2024 от 27.04.2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 16 июля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Николаевой Е.Г., Лаптовой Н.Е., подсудимого Серебренникова А.Н., его защитника – адвоката Балбаровой А.Б., представившей удостоверение №1141 и ордер №2218544, при секретаре Климовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебренникова Алексея Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов35 минут до 12 часов на участке местности в 300 метрах в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия Серебренников А.Н., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - гашиша (анаши, смолыканнабиса) в значительном размере для собственного употребления без цели сбыта, сорвал кусты дикорастущей конопли и с целью получения указанного наркотического средства в удобном для употребления видеперетер листьяданного растения, что повлекло выделение наркотического средства, в связи с чем приобрел приведенное наркотическое средство массой 5,0 гр., которое незаконно хранил при себедо момента изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут Серебренников А.Н., находясь у административного здания по адресу: <адрес>, был задержан сотрудниками полиции в связи с совершением административного правонарушения и доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>. В приведенном отделе полиции в указанный день в период с 16 часов 5 минут по 16 часов 20 минут при проведении личного досмотра у Серебренникова А.Н. было обнаружено и изъято в находившейся при нем сумке незаконно приобретенное им и хранимое вещество массой 5,0 гр., являющееся наркотическим средством - гашишем (анашой, смолойканнабиса).Согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое у Серебренникова А.Н. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 5,0 гр. по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый Серебренников А.Н. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, при этом отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Серебренникова А.Н., данные им в ходе дознания, согласно которымДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь на остановке <адрес> Республики Бурятия, он, решивупотребить наркотическое средство путем курения без цели сбыта, вышел в поле на расстоянии около 300 метров от остановки общественного транспорта <адрес>, где нашел дикорастущие кусты конопли. В период с 11 часов 35 минут по 12 часов указанных суток, сорвав руками верхушечные части дикорастущей конопли и перетерев их в ладонях рук, путем термической обработки он получил один кусок наркотического средства, который сложил в полимерный пакет из-под пачки сигарет и положил в карман находившейся при нем дорожной сумки. После этого на общественном транспорте он направился в <адрес>. Около 13 часов 40 минут приведенных суток, проходя мимо <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции для установления личности. Сотрудники полиции задали ему вопрос относительно наличия у него предметов, запрещенных законом, на что он ответил отрицательно. Далее он был сопровожден в отдел полиции адресу: <адрес>, с его согласия для дальнейшего разбирательства. Находясь в служебном кабинете отдела полиции, сотрудники полиции сообщили ему, что на основании ст.27.1 КоАП РФ в отношении него будет проведен личный досмотр в присутствии понятых. Перед проведением досмотра сотрудник полиции разъяснил ему и понятым права и обязанности. Далее в присутствии понятых ему был задан вопрос относительно наличия запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. На данный вопрос он также ответил отрицательно. В ходе досмотрав кармане находившейся при мне сумки был обнаружен пакет из-под пачки сигарет с гашишем. Данный пакет с гашишем изъяли и упаковали в бумажный пакет с надписью, который был опечатан и подписан понятыми и сотрудником полиции. Кроме того на спиртовые салфетки были изъяты смывы с ладоней его рук, которые так же упаковали в отдельный бумажный пакет с надписью, опечатанный и подписанный участвовавшими лицами. Далее был составлен протокол, который он подписал, предварительно ознакомившись, как и понятые, а также сотрудник полиции.Вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.51-55).

Оглашенные показания подсудимый Серебренников А.Н. в суде подтвердил в полном объеме, пояснил, что давал эти показания с участием защитника без оказания на него какого-либо давления, протоколы он прочитал и подписал, показания соответствуют действительности. Суду показал, чтоимеет на иждивении троих малолетних детей, трудился социальным работником, состояние здоровья его матери является неудовлетворительным, он осуществлял за ней уход.

Виновность подсудимого Серебренникова А.Н. в совершении инкриминируемого преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1, сотрудник полиции, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы у <адрес> был задержан Серебренников А.Н. ввиду нахождения в общественном месте в состоянии опьянения. Далее Серебренников А.Н.был доставлен в отдел полиции по адресу: <адрес>. В служебном кабинете отдела полиции Серебренникову А.Н. был задан вопрос относительно наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. Затем в отношении него был проведен личный досмотр в присутствии двух понятых, в ходе которого из кармана находившейся при нем сумки было изъято вещество с характерным запахом дикорастущей конопли. Данное вещество содержалось в полимерном пакете из-под пачки сигарет.Кроме того, у Серебренникова А.Н. были изъяты смывы с ладоней обеих рук на спиртовые салфетки. Затем указанный полимерный пакет с веществом и смывы с ладоней рук Серебренникова А.Н. были упакованы, опечатаны и подписаны всеми участвовавшими лицами.

Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФпоказаниям свидетеля М., данным в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отдел полиции по адресу: <адрес>, где принимал участие при досмотре Серебренникова А.Н. в качестве понятого совместно со вторым понятым Т.Участникам досмотра были разъяснены права и обязанности, при этом Серебренникову А.Н. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Перед досмотром Серебренникову А.Н. был задан вопрос относительно наличия у него запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, на что он ответил отрицательно. В ходе досмотра в кармане дорожной сумки, принадлежащей Серебренникову А.Н., был обнаружен полимерный прозрачный пакетиз-под пачки сигарет с находившимся внутри веществом округлой формы бурого цвета с характерным запахом дикорастущей конопли. Серебренников А.Н. пояснил, что в полимерном пакете находится наркотическое средство «гашиш», которое он приобрел для собственного употребления без цели сбыта. После этого данный пакет с веществом был изъят и упакован в бумажный пакет с надписью, который был опечатан и подписан всеми участниками досмотра. Кроме того на спиртовые салфетки были изъяты смывы с ладоней рук Серебренникова А.н., которые так же упаковали в отдельный бумажный пакет с надписью, который опечатали и подписали все участвовавшие лица. Далее был составлен протокол, который все подписали, предварительно ознакомившись. В ходе личного досмотра в отношении Серебренникова А.Н. со стороны сотрудников полиции не применялось моральное и физическое воздействие (л.д. 25-27).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Ю., данные в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля М. (л.д. 29-31).

Кроме того, вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом сотрудников полиции Свидетель №1 и П. от ДД.ММ.ГГГГ о задержании Серебренников А.Н. и изъятии у него вещества с характерным запахом дикорастущей конопли (л.д. 3),

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ личного досмотра, в ходе которого в присутствии М. и Ю. у Серебренникова А.Н. изъятоуказанное вещество (л.д.4),

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которойизъятое у Серебренникова А.Н. вещество массой 5,0 гр. является наркотическим средством – гашишем (анашой, смолойканнабиса) (л.д. 8),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество массой 4,9 гр. является наркотическим средством – гашишем (анашой), на поверхностях двух фрагментов из нетканного материала – смывах с ладоней рук Серебренникова А.Н. обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол - действующее начало марихуаны, гашиша, гашишного масла в следовом количестве(л.д.13-15),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотравеществас характерным запахом дикорастущей конопли, смывов с ладоней рук Серебренникова А.Н.(л.д. 17-21),

- протоколомот ДД.ММ.ГГГГ осмотра участка местности на расстоянии около 300 метров в северо-восточном направлении от <адрес> Республики Бурятия, где Серебренников А.Н. приобрел наркотическое средство(л.д. 37-41).

Судом исследованы характеризующие Серебренникова А.Н. материалы дела: <данные изъяты>

Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Серебренникова А.Н. о приобретении и хранении наркотического средства, показаниями свидетелей Свидетель №1, М., Ю., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.

Оснований считать, что Серебренников А.Н. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.

Показания Серебренникова А.Н., данные в ходе дознания, суд признает правдивыми, поскольку его допрос проведен в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.

Справка с психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения им преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Серебренникова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В судебном заседании исследованными доказательствами нашли свое подтверждение приобретение и хранение наркотических средств «в значительном размере» заключением эксперта, справкой об исследовании наркотического средства, показаниями подсудимого, другими материалами.

Суд квалифицирует действия Серебренникова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Серебренникова А.Н., суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,выразившееся в даче им подробных признательных показаний о способе, времени и месте сбора наркотическосодержащего растения, приобретении и хранении наркотического средства, а также наличие у него на иждивении троих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительные характеристикиизадминистрации МО СП «Кударинское» и со стороны свидетеля С., неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, а также его родственника, оказание помощи последнему.

Довод подсудимого Серебренникова А.Н. о том, что характеристика, представленная уголовно-исполнительной инспекцией, не соответствует действительности, суд находит несостоятельным, поскольку данная характеристика выдана надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, заверена установленным порядком, оснований сомневаться в ее объективности у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Серебренникова А.Н., суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том,что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1 ст.61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения Серебренникова А.Н. от уголовной ответственности и наказания, применения положений ст.64 УК РФ,назначения более мягких наказаний не имеется.

Судом установлено, что Серебренниковым А.Н. совершено преступление небольшой тяжести в периодиспытательного срока по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая данное обстоятельство, поведение подсудимого в период испытательного срока, отрицательную характеристику из уголовно-исполнительной инспекции, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания положений ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ с отменой условного осуждения и по совокупности приговоров.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Серебренникову А.Н. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Серебренникову А.Н. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения в виде содержания под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания Серебренниковым А.Н. наказания суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 27159 рублей, состоящая из: 19 752 рублей, выплаченных адвокату Балбаровой А.Б. (л.д. 85, 117) за оказание ею юридической помощи Серебренникову А.Н. по назначению в ходе дознания и судебного разбирательства до приостановления производства по делу, и 7407 рублей, заявленных адвокатом за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Серебренникова А.Н. от возмещения процессуальных издержек ввиду его возраста, трудоспособности, наличия возможности получения дохода, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с Серебренникова А.Н. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.4 ░░.74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4(░░░░░░) ░░░░ 3(░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 27159 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░-░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №