Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 (11-45/2023;) от 27.11.2023

И.о. мировой судьи судебного участка № 2 Ким В.В.

УИД 22MS0067-01-2023-002309-24

(производство суда апелляционной инстанции № 11-1/2024,

производство суда первой инстанции № 2-1676/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2024 года                         г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хрипуновой О.В.,

при секретаре Паршуковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Королева А. В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** об отказе в удовлетворении заявления Королева А. В. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа № от ***,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании с Королева А.В. в их пользу задолженности в размере 25 000 руб., за период с *** по ***, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 475 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** взыскано с должника Королева А.В., *** г.рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от *** за период с *** по *** в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,00 руб.

*** Королев А.В. обратилась к указанному мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, просил восстановить пропущенный срок для подачи заявления об отмене судебного приказа, указывая, что судебный приказ не получала, узнала о взыскании задолженности на сайте Госуслуг.

Определением и.о.мирового судьи судебного участка № .... от ***, с учетом определения и.о. мирового судьи судебного участка № .... от *** об устранении описки, заявление Королева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене судебного приказа № от *** о взыскании задолженности по договору с Королева А. В. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» оставлено без изменения.

В частной жалобе Королев А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка №.... от *** №, отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка № .... от *** №, восстановить срок для подачи возражений, указав, что о том, что Королев А.В. является должником, узнал из СМС-уведомления, полученного *** от ПАО Сбербанк о наложении ареста на его расчетные счета, а также было получено извещение с Единого портала Госуслуги, что в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП от ***. Судебный приказ он не получал, так как фактически место жительства проживания не совпадает с место регистрации должника. Считает определение мирового судьи судебного участка № .... незаконным. По решению Железнодорожного районного суда от *** о предоставлении жилого помещения по договору социального из специализированного жилищного фонда, как лицу, относящемуся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей *** должнику было предоставлено жилое помещение по адресу: ...., по договору соцнайма, о чем заключен договор, с этого времени он проживает по данному адресу. Он арендовал жилые помещения на неопределенный срок, по месту регистрации не проживал с момента лишения его матери родительских прав, а именно с 2005 г.

Проверив материал по частной жалобе в пределах доводов жалобы в порядке апелляционного производства, установленном частью 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от *** взыскано с должника Королева А.В., *** г.рождения, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору № от *** за период с *** по *** в размере 25000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 475,00 руб.

Судебный приказ № от *** был направлен должнику Королеву А.В. *** заказным письмом с уведомлением по адресу должника: .... (л.д.20).

Почтовое отправление с копией вынесенного судебного приказа, направленное в адрес должника, возвращено в судебный участок в связи с истечением срока хранения (л.д. 21).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 128, 129, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, поскольку уважительности причин пропуска не представлено.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник в праве представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что судебный приказ им получен не был, поскольку проживает по иному месту жительства.

Данный довод не является основанием для вывода о незаконности судебного акта мирового судьи.

Пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Закона N 5242-1).

Регистрационный учет граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац второй статьи 2 Закона N 5242-1).

Королев А.В. по своему усмотрению распорядился возможностью проживания по иным адресам, без уведомления государства о месте своего постоянного проживания путем регистрации по месту пребывания либо постоянному месту жительства. Мировой судья в силу закона располагает только информацией об адресе регистрации гражданина, у суда отсутствует обязанность направления копии судебного приказа по адресам фактического проживания должника, информацией о которых органы адресно – справочной службы не располагают.

Суд принимает во внимание, что обратившись в апелляционную инстанцию с настоящей жалобой, Королев А.В. не представил, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательств тому, что он фактически проживает по адресу предоставленного ему по договору найма *** жилого помещения по ...., и проживал там по состоянию на *** – дату направления в его адрес судебного приказа. По данным адресно – справочной службы от *** он зарегистрирован по прежнему месту постоянного жительства – ...., данных о регистрации по месту пребывания в жилом помещении, переданному ему по договору социального найма – не имеется.

Кроме того, обращаясь к мировому судьей *** с заявлением об отмене судебного приказа, заявитель Королев А.В. в качестве адреса своего проживания указал ...., иного адреса в заявлении не указывал, на то, что фактически проживает в другом жилом помещении, в качестве основания для отмены судебного приказа, не ссылался.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлялась на имя Королева А.В., указанному в заявлении о вынесении судебного приказа, и соответствующему адресу, отражённому в договоре потребительского займа и копии паспорта на имя Королева А.В., по адресу его регистрации. Обязанность предусмотренная законом, мировым судьей исполнена, приняты надлежащие меры к уведомлению должника о принятом в отношении него судебном приказе, риск неполучения почтового отправления законом возложен на адресата.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, следует признать законным и обоснованным.

С учетом изложенного, обжалуемое определение сомнений в законности, с учетом доводов частной жалобы не вызывает, а предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № .... от *** оставить без изменения, частную жалобу Королева А. В. - без удовлетворения.

Судья                            О.В.Хрипунова

Мотивированное определение изготовлено ***