Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2206/2022 от 31.10.2022

                                                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          21 ноября 2022 года                                                                пос. Ленинский

              Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» к Максимовой Любови Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                                         установил:

ООО «Конструктив» обратилось в суд с иском к Максимовой Л.А. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского займа в размере № рублей, из которой № рублей - основной долг, № рублей – проценты и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Максимовой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование займом, ежемесячно производя платежи не менее № рублей. Однако в нарушение вышеуказанных условий договора ответчик нарушил сроки платежей по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «МФИ Коллекшн», который впоследствии на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Конструктив», о чем ответчик был извещен.

Представитель истца ООО «ООО «Конструктив»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Ответчик Максимова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, возражений на заявленные требования не представила.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

         Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

     Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

          Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

              В соответствии с частью первой ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

             Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займ Онлайн» и Максимовой Л.А. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму № рублей сроком на 180 дней до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 292% годовых. В соответствии с условиями договора Максимова Л.А. обязана осуществлять частичное погашение кредита вплоть до полной его выплаты и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно производя платежи не менее № рублей (л.д.13,14).

            Факт получения денежной суммы в размере № рублей подтверждается реестром выданных займов, справкой о движении денежных средств по договору.

         Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ООО МФК «Займ Онлайн» и Максимовой Л.А. договор потребительского займа по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

         Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

         Возражения по поводу неисполнения Максимовой Л.А. обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ООО МФК «Займ Онлайн» от ответчика не поступили.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании с ответчика Максимовой Л.А. процентов на сумму займа, поскольку в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере 292% годовых (л.д.13).

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору согласно исковому заявлению и представленным истцом расчетам. Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер ежемесячной задолженности по процентам.

В силу изложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав с Максимовой Л.А. сумму долга в размере № рублей.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

           Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Займ Онлайн» уступил право требования по вышеуказанному договору в пользу ООО «МФИ Коллекшн», который впоследствии на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Конструктив». Должник был уведомлен о переходе права требования, в связи с чем суд признает обоснованными исковые требования ООО «Конструктив» о взыскании с Максимовой Л.А. суммы основного долга и процентов в указанном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из платежных поручений об уплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления выплачена сумма в размере № рублей (л.д.7,8).

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Любови Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Конструктив» задолженность по кредитному договору в размере 75000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2450 рублей, общую сумму 77450 (семьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий                                                                            В.В. Волков