Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-233/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-233/2023 копия     

Р Е Ш Е Н И Е

г.Чусовой 16 ноября 2023 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Ситникова О.А.,

(Пермский край, г.Чусовой, ул.50 лет ВЛКСМ, 13б/1),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием защитника Ткача С.Н.,

рассмотрев жалобу защитника Ткача Сергея Николаевича, поданную в интересах Кирьякова Ивана Александровича, на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата Кирьяков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... с лишением права управления транспортными средствами сроком на ....

В Чусовской городской суд с жалобой на указанное постановление обратился защитник Ткач С.Н. в интересах Кирьякова И..А., в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку вина Кирьякова И.А. в совершении административного правонарушения не доказана, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование в отношении Кирьякова И.А. было произведено с нарушением требований законодательства, процессуальные документы, составленные должностным лицом содержат противоречия, при производстве по материалу Кирьякову И.А. не были разъяснены его права.

Отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России «Чусовской», Кирьяков И.А. извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не предоставили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник Ткач С.Н. в суде настаивал на доводах, изложенных в жалобе.

Исследовав доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1090 (Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 23.50 Кирьяков И.А. управлял транспортным средством УАЗ-31630, государственный регистрационный номер ..., на автодороге около дома по адресу: адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении адрес от дата, с которым Кирьяков И.А. согласился, о чем имеется его собственноручная запись; протоколом об отстранении от управления транспортным средством адрес от дата; актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения адрес и квитанцией к нему от дата, согласно которым у К установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства адрес от дата; свидетельством о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Кирьякова И.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата ... утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (Правила).

В соответствии с п.2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения является запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Кирьяков И.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Факт управление Кирьяковым И.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, обоснованно признаны мировым судьей достоверными.

Довод защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что инспектор ДПС не проинформировал Кирьякова И.А. о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, о целостности клейма средства измерения, наличии свидетельства о поверке, опровергаются материалами дела.

Так, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата указано техническое средство измерения, заводской номер прибора, дата последней поверки прибора.

Сведения о техническом средстве измерения, указанные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, соответствуют сведениям, содержащимся на бумажном носителе с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и сведениям, содержащимся в свидетельстве о поверке средства измерения.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что перед освидетельствованием Кирьякову И.А. на состояние алкогольного опьянения инспектор ДПС разъяснил ему порядок освидетельствования с применением технического средства измерения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 891 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Кирьякова И.А. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Вопреки доводам жалобы, освидетельствование Кирьякова И.А. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном вышеуказанными Правилами, с результатами освидетельствования Кирьяков И.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования «согласен, в больницу поеду», в связи с чем Кирьяков И.А. был направлен на медицинское освидетельствование. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование Кирьяков И.А. собственноручно указал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем, доводы жалобы в части имеющихся противоречий в данных процессуальных документах, являются несостоятельными.

Сам Кирьяков И.А. каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при составлении протокола не высказывал. Напротив, с результатами освидетельствования и с административным правонарушением был согласен, о чем собственноручно указывал в процессуальных документах.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении Кирьякову И.А. не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку согласно протоколу по делу об административном правонарушении Кирьякову И.А. указанные положения закона были разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе.

В материалах дела об административном правонарушении имеется диск с видеозаписями указанных процессуальных действий.

Доводы жалобы об отсутствии документов у врача-специалиста, подтверждающих полномочия проводить медицинское освидетельствование, не состоятельны исходя из следующего.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением N 1 к данному Порядку.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Исходя из буквального толкования данного нормативно-правового акта следует, что медицинский работник, не являющийся врачом-психиатром-наркологом, но осуществляющий медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должен иметь документы, подтверждающие прохождение им на базе наркологического медицинского учреждения соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, медицинское освидетельствование Кирьякова И.А. на состояние опьянения проведено в ГБУЗ ПК «Чусовская больница им В.Г.Любимова», имеющего лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.

Как следует из материалов дела, фельдшер А прослушала в ... курсы по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается копией удостоверения ... от дата, действительного до дата, то есть имела соответствующие полномочия на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Кирьякова И.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Постановление о привлечении Кирьякова И.А. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, назначено с учетом наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также характера совершенного Кирьяковым И.А. противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено Кирьякову И.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата, в связи с чем, жалобу Ткача С.Н., поданную в интересах Кирьякова И.А., следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Чусовского судебного района Пермского края от дата о привлечении к административной ответственности Кирьякова Ивана Александровича по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Ткача Сергея Николаевича, поданную в защиту интересов Кирьякова Ивана Александровича, – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                подпись         О.А.Ситникова

Копия верна. Судья

Подлинное решение

подшито в деле (материале)

№ 12-233/2023

Дело (материал) находится в

Чусовском городском суде