Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5137/2023 ~ М-2338/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-5137/2023

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         30 июня 2023 года                                                  г. Кызыл

         Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х.Б.К. к Акционерному обществу «Тойота Банк» о защите прав потребителя,

          с участием представителя истца -О.А.Г.,

                                                             у с т а н о в и л :

Х.Б.К. (далее также – истец) обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Тойота Банк» (далее также – ответчик, Банк) о защите прав потребителей, указывая на то, что 11 августа 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № №, в соответствии с которым Банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до 14 августа 2023 года.

                   Истец указывает, что пункты кредитного договора: 36 (об установлении подсудности Таганскому районному суду), 32 (о месте нахождения заемщика), 33 (о месте получения оферты) противоречат закону.

        Просит признать недействительными пункты 32, 33, 36 договора потребительского кредита от 11 августа 2018 года № №, заключенного между истцом и ответчиком.

        В судебном заседании представитель истца О.А.Г., действующий на основании доверенности, иск полностью поддержал.

        Истец в судебное заедание не явился, о месте и времени извещен.

        Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Представитель С.Р,С., действующий на основании доверенности, в письменном возражении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении иска отказать, указав, что с декабря 2018 года Х.Б.К. неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по оплате кредита, в связи с чем Кызылским городским судом было вынесено решение от 10.02.2023 по иску АО «Тойота Банк» к Х.Б.К. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым иск Банка был удовлетворен. Истец своими недобросовестными действиями по оспариванию отдельных пунктов договора сознательно извлекает преимущества из сложившейся ситуации. Истцом пропущен срок исковой давности.

                   Представитель третьего лица ООО «Бизнес Кар Кузбасс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен; отзыва на иск не направил.

               Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

               Из иска и приложенных документов следует, что 11.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым Банк предоставил истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для оплаты стоимости (части стоимости) приобретаемого у ООО «Бизнес Кар Кузбасс» автомобиля марки Toyota COROLLA, VIN №, год изготовления 2018.

               Исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено условием о залоге автомобиля, содержащемся в п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым заемщик передал вышеуказанный автомобиль кредитору в залог с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

                  Истцом оспариваются пункты Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ:

                 пункт 32, которым указано место нахождения заемщика – <адрес>;

                 пункт 33, которым указано, что местом получения заемщиком оферты является <адрес>;         пункт 36 об указании, что судом, к подсудности которого относится спор по иску кредитора к заемщику, является Таганский районный суд <адрес>.

         Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

         Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Как предусмотрено п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно разъяснениям, содержащимся в п.101 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

           В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) изложена правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой по требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

           Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, по иску кредитора к заемщику подсудность может быть установлена соглашением сторон, что не противоречит также и ст. 32 ГПК РФ.

           В настоящем случае кредитный договор между сторонами был заключен 11 августа 2018 года, после чего истцу был выдан кредит, а истцом этот кредит получен, тем самым исполнение сделки началось 11 августа 2018 года.

          Поскольку истец обратился в суд с настоящим иском 14 апреля 2023 года, то есть спустя 4 года 8 месяцев после начала исполнения сделки, то истцом пропущен срок исковой давности.

          Так как доказательств объективной невозможности обращения в суд в течение трехлетнего срока истцом не представлено, ходатайство о восстановлении срок не заявлено, то суд требование истца не подлежит удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         р е ш и л :

          в удовлетворении иска Х.Б.К. (паспорт <данные изъяты>) к Акционерному обществу «Тойота Банк» (ИНН №) о защите прав потребителя отказать.

          Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

          Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2023 года.

            Судья                                                  Л.Т. Сватикова