Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2022 ~ М-748/2022 от 29.07.2022

УИД 31RS0011-01-2022-001123-27                                                             дело № 2-852/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    13 сентября 2022 года                                                                                                          г.Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Лисицкой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Лисицкой С.Г., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 27.05.2014 образовавшуюся в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 включительно в размере 118 716,50 руб., которая состоит из: 32 577,23 руб. – основной долг, 6 109,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 13 912,39 руб. – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. – комиссии, 66 117,13 руб. – штрафы, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 574,33 руб.

Требования мотивирует тем, что 27.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лисицкой С.Г. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым последней были предоставлены заемные денежные средства, ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с 31.12.2014 по 26.10.2020 образовалась задолженность в размере 118 716,50 руб. 26.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому права требования по кредитным договорам, в том числе договору с ответчиком Лисицкой С.Г., перешли к истцу. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств Лисицкой С.Г. по возврату полученной суммы кредита и процентов за пользование заемными средствами образовалась задолженность, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой направленной электронной почтой (получена 26.08.2022 л.д.75), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (отчет о размещении на сайте суда сведений л.д. 77), явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5).

Ответчик Лисицкая С.Г. извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной Почтой России заказной корреспонденцией (получена 03.09.2022 л.д. 76), а также посредством размещения информации на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (отчет о размещении на сайте суда сведений л.д. 77), в судебное заседание не явилась, через канцелярию суда от нее поступило заявление, в котором она просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.78).

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лисицкой С.Г. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, согласно условиям которого Лисицкой С.Г. предоставлен кредит в сумме 49 364 руб., сроком на 372 дня с датой погашения кредита 03.06.2015, процентной ставкой по кредиту 57,9 % годовых, количеством ежемесячных платежей – 12, размером ежемесячного платежа (11 платежей) – 5 584,23 руб., а последнего платежа – 5 584,08 руб., тарифный план «Без комиссий 57,9 %» (анкета клиента л.д. 10, договор л.д. 12, график платежей л.д. 13).

Согласно п. 3.2.1 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Лисицкая С.Г. была ознакомлена с условиями кредитного договора (л.д. 12), Общими условиями (л.д. 23-31), тарифами банка с тарифным планом «Без комиссий 57,9% (л.д.22), обязалась их выполнять, погашать кредит ежемесячно, а также уплачивать проценты за пользование заемными средствами, о чем поставила собственноручную подпись в кредитном договоре и графике платежей, являющемуся приложением к кредитному договору №.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ответчику, следующим образом: наличными из кассы КБ «Ренессанс Кредит» в размере 41 000 руб., перечислением на основании поручения заемщика средств в оплату страховой премии в размере 8 364 руб., данные обстоятельства подтверждаются: заявлением на выдачу наличных (л.д. 13), заявлением о добровольном страховании и договором страхования (л.д. 11,17), а также выпиской по лицевому счету (л.д.21).

Последнее гашение по кредиту имело место 12.11.2014 (л.д. 21).

23.10.2020 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», был заключен договор № уступки прав (требований) (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № от 27.05.2014 к заемщику Лисицкой С.Г., при этом сумма передаваемого права по состоянию на 26.10.2020 составила: просроченный основной долг 32 577,23 руб., проценты – 6 109,75 руб., комиссии – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 13 912,39 руб., штрафы – 66 117,13 руб., итого – 118 716,50 руб. (л.д.39-41, 42-45).

ООО «Феникс» в адрес ответчика направлены уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга (л.д. 34,35), при этом дата отправки отсутствует.

Запрет на уступку прав (требований) кредитным договором, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Лисицкой С.Г., не установлен.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, уступка права требования не противоречит действующему законодательству, условиям кредитного договора, не ущемляет права потребителя и не требует согласия заемщика.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

С учетом изложенного, к ООО «Феникс» перешло право требования исполнения обязательств к ответчику по указанному выше кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету за период с 27.05.2014 по 26.10.2020, задолженность Лисицкой С.Г. по кредитному договору составляет 118 716,48 руб., из которых: основной долг – 32 577,23 руб., проценты – 6 109,75 руб., комиссии – 0 руб., неустойка (штрафы + проценты на просроченный основной долг) – 80 029,50 руб. (66 117,13 руб. + 13 912,39 руб.) (л.д.20).

Расчет проверен судом, исходя из условий кредитного договора, графика платежей, представленный расчет выполнен математически верно, размер процентов соответствует предусмотренным процентным ставкам и периоду неисполнения ответчиком договора. Расчет согласуется с выпиской по лицевому счету ответчика (л.д.21). Ответчиком данный расчет не оспорен. Своего варианта расчета ответчиком не предоставлено.

Ответчиком Лисицкой С.Г. в представленном в суд заявлении (л.д. 78) указано на пропуск истцом срока исковой давности при предъявлении требования о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Уступка права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет, поскольку перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке прав требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен, либо определен моментом востребования.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен 27.05.2014, указанная дата является датой начала кредитования, срок кредитования 12 месяцев, указанный срок определен подписанным сторонами графиком платежей во исполнение обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами. Согласно вышеуказанному графику последней датой платежа определена дата 03.06.2015. Последнее гашение по кредитному договору произведено 12.11.2014, после чего ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению кредита.

Каких-либо доказательств о действиях, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика, которые могли бы свидетельствовать о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, истцом не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным определить течение срока исковой давности исходя из вышеуказанного графика погашения.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленному иску следует исчислять с 03.06.2015, последним днем срока исковой давности является 02.06.2018.

Истец 01.08.2021 обращался к мировому судье судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лисицкой С.Г. задолженности по кредитному договору. 10.08.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с Лисицкой С.Г. в пользу ООО «Феникс» задолженности по вышеуказанному кредитному договору и судебных расходов. 23.08.2021 судебный приказ отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в суд 27.06.2022 (конверт л.д.59).

Таким образом, общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, как на момент предъявления заявления мировому судье о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи искового заявления в районный суд истек.

Кроме этого, на дату уступки права требования Банком истцу (26.10.2020) вся сумма задолженности по основному долгу, была передана как просроченная.

В соответствии со ст.205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности и о признании уважительными причин его пропуска суду истцом не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.

Оснований для его восстановления суд не усматривает.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки, возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию также истек.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, суд выносит решение об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к Лисицкой С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 19 сентября 2022 г.