Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2018 ~ М-63/2018 от 16.02.2018

                                                            по гражданскому делу №

                         Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

                    Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года                                                <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                                Бурдиной Т.А.,

при секретаре                                         Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой А.А. к Черкасовой Л.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Степанова А.А. обратилась в суд к ответчику Черкасовой Л.А. с иском о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что 20 сентября 2016 г. в 20 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля Черкасовой Л.А. и автомобиля марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № управлением собственника автомобиля Степановой (Кашуркиной) А.А. Виновной в дорожно-транспортном происшествии была признана Черкасова Л.А., нарушившая п. 10.1 ПДД РФ. При этом гражданская ответственность Черкасовой Л.А. на момент ДТП застрахована не была. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля по состоянию на дату ДТП без учёта износа составляет 101533 рублей. Ответчик в добровольном порядке ущерб не возместила. Истец понесла дополнительные затраты, которые повлекли переживания и волнения истца. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 101533 рубля – сумму восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, 3500 рублей – стоимость экспертного заключения, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 4000 рублей – убытки за оказание юридической помощи, 3301 рубль – расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Истец представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

    В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2016 г. в 20 часов 20 минут в районе <адрес> в <адрес> по вине водителя Черкасовой Л.А., управлявшей автомобилем марки «TOYOTA PLATZ» государственный регистрационный знак №, нарушившей п. 10.1 Правил дорожного движения, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца Степановой (Кашуркиной) А.А. марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак В256УТ24 были причинены технические повреждения, что подтверждается материалом об административном правонарушении.

Согласно экспертному заключению от 17.10.2016 № независимой технической экспертизы транспортного средства марки «TOYOTA COROLLA» государственный регистрационный знак № составленному Департаментом оценочной деятельности <адрес>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату дорожно-транспортного происшествия без учёта износа составляет 101533 рублей.

    Оценивая данное доказательство, суд исходит из того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена профессиональным экспертом-техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесённым в Государственный Реестр экспертов-техников, на основании акта осмотра транспортного средства; размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте рассчитан на дату дорожно-транспортного происшествия, с учётом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия; расчёт произведён автоматически по методике AZT, и признаёт данное заключение достоверным, а расчёт стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца - объективным.

    Доказательств, что причиненные автомобилю истца повреждения могли быть исправлены за меньшие денежные средства, иной оценки спорного имущества ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, в добровольном порядке причинённый автомобилю истца ущерб ответчиком не возмещён, суд считает исковые требования в части взыскания восстановительного ремонта повреждённого автомобиля в размере 101533 рубля и расходов по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, подтверждённых платёжным документом, подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ.

     Суд, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, устанавливающей компенсацию морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, принимая во внимание, что ни личные неимущественные права, ни принадлежащие истцу нематериальные блага действиями ответчика нарушены не были, учитывая, что законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     С учётом изложенного понесённые истцом судебные расходы по уплате исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственной пошлины в размере 3301 рубль, что подтверждается платёжным документом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

     В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Расходы, понесённые истцом по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 4000 рублей, суд, исходя из сложности дела, объема оказанных юридических услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, признаёт разумными и подлежащими взысканию в полном размере.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Степановой А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Черкасовой Л.А. в пользу Степановой А.А. 101533 рубля - сумма восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, 3500 рублей - стоимость экспертного заключения, 4000 рублей - за оказание юридической помощи, 3301 рубль - расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                 Т.А. Бурдина