Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1845/2023 ~ М-851/2023 от 28.03.2023

№

Дело № 2-1845/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Омелину К.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства,

установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ООО «Энергосервис», Омелину К.А. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 30.03.2022 в размере 2 726 411,62 руб., в том числе основной долг в размере 2 571 424,43, процентов в размере 129 839,31, неустойки в размере 25 147,88 руб., по кредитному договору от 12.04.2022 в размере 5 014 525,63 руб., в том числе основной долг в размере 4 696 969,70 руб., процентов в размере 261 270,25 руб., неустойки в размере 56 285,68 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 904,69 рублей.

     В обоснование заявленных требований указано, что 30.03.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергосервис» заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства заемщику был выдан кредит в размере ....... рублей под .......% годовых по льготной ставке, начиная с даты прекращения действия программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере .......% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и Омелиным К.А. заключен договор поручительства № от 30.03.2022 (далее - договор поручительства), согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед Банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства), что предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашений основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 2 726 411,62 руб., в том числе основной долг – 2 571 424,43 руб., проценты 129 839,31 руб., неустойка 25 1477,88 руб.

    12.04.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Энергосервис» (далее - заемщик, ответчик) заключен кредитный договор № (далее – договор) согласно указанному договору заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяцев в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. В период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере ....... % годовых. Начиная с даты прекращения действия программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых. Обязательства по выдаче кредитов были исполнены кредитором надлежащим образом, однако, заемщик не исполняет взятые на себя обязательства по возврату кредита, в связи с чем банком в адрес заемщика, поручителя были направлены требования о погашение всей суммы задолженности. По состоянию на 13.03.2023 задолженность по кредитному договору составила 5 014 525,63 руб., в том числе основой долг – 4 969 969,70 руб., проценты в размере 261 270,25 руб., неустойка – 56 285,68 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам, договорам поручительства признал полностью. Судом принято признание иска. Последствия признания иска ответчиком судом разъяснены.

    Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

    В соответствии с п. 1 ст. 428 гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

            Из материалов дела следует, что 30.03.2022 между ООО «Энергосервис» обратился в ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на сумму ....... рублей сроком на ....... месяцев в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. В период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере ....... % годовых. Начиная с даты прекращения действия программы заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых. В соответствие с пунктом 7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через один месяц, в дату, соответствующую ....... числа каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 кредитного договора.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 129-156).

В силу п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ....... процента начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Пункт 4.6. общих условий кредитования предоставляет банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить часть или всю сумму кредита, и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Омелиным К.А. заключен договор поручительства № от 30.03.2022, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью (п. 1 договора поручительства).

    Пункт 1.1. общих условий договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед Банком по кредитному договору, включая погашений основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов й других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель в нарушение п. 1 договора поручительства, и подпунктов 1.1., 1.2. общих условий договора поручительства отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Требованием от 29.12.2022, банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Ответчиками указанное требование не исполнено.

    Обязательства по кредитному договору № от 30.03.2022 заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.03.2023 составила 2 726 411,62 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 2 571 424,43 рублей, задолженность по уплате процентов – 129 829,31 рублей, неустойка за основной долг – 18 428,54 рублей, неустойка за проценты – 6 719,34 рублей.

Впоследствии сторонами между сторонами 12.04.20222 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме ....... рублей сроком на ....... месяцев в целях поддержки кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства. В период участия в программе заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по льготной процентной ставке в размере ....... % годовых. Начиная с даты прекращения действия программы Заемщик уплачивает Кредитору проценты за пользование кредитом в размере ....... % годовых.

    В соответствие с п.7 кредитного договора, погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается через один месяц, в дату, соответствующую 10 числа каждого месяца, а в последний месяц, в дату полного погашения задолженности по договору, установленную в п. 6 кредитного договора.

    Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от 12.04.2022 № (л.д. 115).

    Договором предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитований заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процент от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), но дату полного погашения просроченной задолженности (п.5.1 заявления).

    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между банком и Омелиным К.А. заключен договор поручительства № от 12.04.2022, согласно которому поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору полностью (д. 1 договора поручительства).    ‘

Пункт 1.1. общих условий договора поручительства, предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Поручитель в нарушение п.1 договора поручительства, и подпунктов 1.1., 1.2. общих условий договора поручительства, также отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору.

Требованием от 29.12.2022, банк поставил в известность заемщика и поручителя о принятом банком решении о взыскании задолженности по кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.

Ответчиками указанное требование не исполнено.

    Обязательства по кредитному договору № от 12.04.2022 заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего возникла задолженность, которая согласно представленному истцом расчету по состоянию на 13.03.2023 составила 5 014 525,63 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 4 696 969,70 рублей, задолженность по уплате процентов – 261 270,25 рублей, неустойка за основной долг – 40 909,09 рублей, неустойка за проценты – 15 376,59 рублей.

        Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», поскольку между банком и заемщиком заключены кредитные договоры, по которым в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения заемщиком обязательств заключены договоры поручительства, условия договоров по предоставлению кредитов истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлен с условиями кредитных договоров, заключенные кредитные договоры не оспаривал, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

    Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, признаны верными.

    Каких-либо платежей на дату вынесения решения от ответчиков не поступало, возражений по расчету и доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности на день рассмотрения дела не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

    Если иное не установлено договором, поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков образовавшейся задолженности в солидарном порядке являются обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиками допущено ненадлежащее исполнение обязательств по данному договору, имеется просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В силу ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Сами по себе размеры штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки (злоупотреблении банком своими правами), не свидетельствуют. В силу закона стороны свободны в заключение договора. Учитывая, что условие о договорной неустойке было определено по свободному усмотрению сторон, заемщик мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Поскольку в кредитных договорах стороны согласовали размер неустойки за нарушение сроков возврата кредита, оснований для исчисления штрафных санкций иным образом, не имеется, равно, как и оснований считать, что банк злоупотребляет своими правами. Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, в деле также не имеется.

Суд, учитывая период, в течение которого должник не исполняет свои обязательства, сумму невозвращенного кредита по кредитному договору, период за который подлежит уплате неустойка, признаков несоразмерности взыскиваемой неустойки не находит, в связи с чем оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Анализируя изложенные обстоятельства, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России», подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Энергосервис», Омелина К.А. задолженность по договору кредитования № от 30.03.2022 в размере 2 726 411,62 руб., в том числе основной долг в размере 2 726 411,62 руб., проценты в размере 129 839,31 руб., неустойка в размере 25 147,88 руб.; по кредитному договору № от 12.04.2022 в размере 5 014 525,63 руб., в том числе основной долг в размере 4 696 969,70 руб., проценты в размере 261 270,25 руб., неустойка в размере 56 285,68 руб.

    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе государственную пошлину.

    При подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 46 904,69 руб.

    Указанная сумма государственной пошлины, с учетом удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                  решил:

взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Омелина К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 30.03.2022, договору поручительства от 30.03.2022 в размере 2 726 411,62 руб., в том числе основной долг в размере 2 571 424,43 руб., проценты в размере 129 839,31 руб., неустойки в размере 25 147,88 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Омелина К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 12.04.2022, договору поручительства от 12.04.2022 в размере 5 014 525,63 руб., в том числе основной долг в размере 4 696 969,70 руб., проценты в размере 261 270,25 руб., неустойки в размере 56 285,68 руб.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис», Омелина К.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 904,69 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья                                                                                                               С.А.Ершов