Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4236/2023 ~ М-3054/2023 от 12.07.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 сентября 2023 г.                                                                      г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Русский Свет» к Кабанову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства,

        УСТАНОВИЛ:

ООО «Русский Свет», обращаясь в суд с иском, просит взыскать с Кабанова В.А. задолженность по договору поручительства в размере 6979590,26 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43098 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русский Свет» и Кабановым В.А. заключен договор поручительства на основании которого ответчик обязуется нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО «РС» и ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика». ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика» не исполнило перед истцом денежные обязательства по оплате поставленного товара, в связи с этим истец обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. Арбитражный суд Тверской области вынес решение по делу № о взыскании с ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика» в пользу истца 6 687 117,64 руб. задолженности по оплате поставленного товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., неустойку за просрочку платежа в размере 274171,82 руб., начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты, исходя из суммы долга и ставки в размере 0,1 % за каждый лень просрочки, а также 18300,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Всего в сумме 6979590,26 руб. ДД.ММ.ГГГГ г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ г. поручителю была направлена претензия/уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ г. от взыскателя с требованием погашения возникшей задолженности. ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Электросистем» переименовано в ООО «Русский Свет».

В судебное заседание представитель истца Храбров Д.А. не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Кабанов В.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о рассмотрении дела, направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что с исковыми требованиями не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ г. согласно инкассового поручения № с ООО «Строй Транс Автоматика» взыскано по исполнительному листу № по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность 6979590,26 руб. Указанные денежные средства подлежат поступлению на счет ООО «Русский Свет» в счет оплаты задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., поручителем по которому выступил Кабанов В.А. согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ г.

    Представитель третьего лица ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика» в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен по основаниям, которые аналогичны, указанным в отзыве ответчика.

    Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

        Исходя из ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

        Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Электросистем» и ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика» (покупатель) заключен договор поставки №, по условиям которого ООО «Электросистем» (продавец) обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах, которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора.

        В рамках заключенного договора поставки стороны согласовали дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. условия о сумме полученного, но неоплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Электросистем» (кредитор) и Кабановым В.А. (поручитель) заключен договор поручительства на основании которого ответчик обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика» всех денежных обязательств, которые существуют в настоящее время или которые возникнут или могут возникнуть в будущем в соответствии или в связи с договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между кредитором и ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика».

        Истец исполнил условия по заключенному договору, осуществил поставку товара, а ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика» принятые на себя обязательства по оплате принятой продукции не исполнило надлежащим образом, задолженность по договору поставки составила 6687117,64 руб.

        Решением Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № постановлено взыскать с ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика» в пользу ООО «Электросистем» 6687117,64 руб. задолженности, 274171,82 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. с последующим начислением неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической уплаты, исходя из суммы долга 6687117,64 руб. и ставки в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18300,80 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № оставил без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП ГУФССП России по Московской области по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного Арбитражным судом Тверской области по делу № о взыскании 6979590,26 руб. в отношении должника ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика», исполнительные действия приостановлены на срок с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ г. вышеуказанное исполнительное производство возобновлено.

        Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ г. с ООО «НЭК «СТА» взыскана по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ г., задолженность в размере 6979590,26 руб., получателем является УФК по Московской области (Чеховское РОСП ГУФССП России по Московской области).

Согласно ч. 1 ст. 367 ГПК РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

        Поскольку с должника ООО «Научно-экспертная компания «Строй Транс Автоматика» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Электросистем» и ООО «Научно - экспертная компания «Строй Транс Автоматика», Чеховским РОСП ГУФССП России по Московской области взыскана задолженность в размере 6979590,26 руб., о чем свидетельствует инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к Кабанову В.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русский Свет» к Кабанову В.А. о взыскании задолженности по договору поручительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ

Судья                                          Н.М.Цыденова