Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-982/2022 (2-9773/2021;) ~ М-9596/2021 от 02.12.2021

                                                                               16RS0051-01-2021-023035-42

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

                                                     ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 марта 2022 года                            Дело 2-982/2022

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Е.Н.,

с участием представителя истца Ивановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Нечипоренко С.В. к Хайруллиной Г.Х., Шайх Д.И. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Нечипоренко С.В. (далее – истец) обратился в суд с иском к Хайруллиной Г.Х., Шайх Д.И. (далее - ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований истец указал, что между истцом - Нечипоренко С.В. (заимодавец) и ответчиком - Хайруллиной Г.Х. (заемщик) были заключены договоры денежного займа. Согласно условиям договоров займа истцом были переданы ответчику Хайруллиной Г.Х. денежные средства в размере:

- 1 000 000,00 рублей по договору денежного займа № 1/19/10-2018 от 19.10.2018 на срок до 19.10.2020, с ежемесячным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц. Договор займа обеспечен договором поручительства № 1/19/10-2018 от 19.10.2018 с Шайх Джавид Икбал, а также договором ипотеки № 1/19/10-2018 от 19.10.2018, предметом которого является земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>. расположенному по адресу: <адрес изъят>

- 1 000 000,00 рублей по договору денежного займа № 2/19/10-2018 от 19.10.2018 на срок до 29.10.2020 с ежемесячным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 2% в месяц. Договор займа обеспечен договором поручительства № 2/19/10-2018 от 19.10.2018 с Шайх Джавид Икбал, а также договором залога имущества № 2/19/10-2018 от 19.10.2018 на транспортное средство, <данные изъяты>

-1 400 000,00 рублей по договору денежного займа № 22/06-2017 от 22.06.2017, с ежемесячным начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 3% в месяц; 600 000,00 рублей по дополнительному соглашению № 1 к договору денежного займа № 22/06-2017 от 26.06.2018 с ежемесячным начислением процентов в размере 2,5% в месяц, всего 2 000 000,00 рублей по договору денежного займа № 22/06-2017 от 22.06.2017

Согласно п. 2.3 договора займа, проценты за пользование займом уплачиваются ежемесячно не позднее установленного сторонами числа каждого месяца. При нарушении срока платежа в погашение суммы займа и/или уплаты процентов по займу, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа, за каждый день просрочки.

Срок возврата по договорам займа наступил, однако до настоящего момента денежные средства ответчиками не возвращены.

В качестве обеспечения погашения заемщиком задолженности по кредиту, а также иным денежным обязательствам по договору, ответчиком в залог истцу было передано следующее имущество: земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес изъят> транспортное средство, марки <данные изъяты> Также были заключены договоры поручительства с Шайх Джавид Икбал, по условиям которого поручитель несут солидарную ответственность с заёмщиком за исполнение обязательств по договору займа.

Истцом 27.09.2021 в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика Хайруллиной Г.Х. задолженность по договору займа № 22/06-2017 от 22.06.2017 в размере:

- сумма основного долга по договору займа в размере 2 000 000,00 рублей,

-    проценты за пользование займом в размере 2632526,88 рублей за период с 22.06.2017 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 30% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа,

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 1 140 000,00 рублей за период с 23.07.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

-     неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 6230,67 рублей за период с 23.07.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № 1/19/10-2018 от 19.10.2018 в размере:

- сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей,

- проценты за пользование займом в размере 410000,00 рублей за период с 19.09.2018 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты суммы займа, исходя из расчета 24% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа,

- неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 483000,00 рублей за период с 20.10.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 116065,81 рублей за период с 01.06.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженность по договору займа № 2/19/10-2018 от 19.10.2018 в размере:

- сумма основного долга по договору займа в размере 1 000 000,00 рублей,

-    проценты за пользование займом в размере 410000,00 рублей за период с 19.09.2018 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

-    неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 346 000,00 рублей за период с 20.10.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- неустойку за несвоевременную оплату процентов по займу в размере 38845,81 рублей за период с 01.06.2020 по 14.02.2022, с 15.02.2022 по день фактической оплаты, исходя из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на предмет залога:

-    земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000,00 рублей;

-    транспортное средство, марки <данные изъяты>, принадлежащей Хайруллиной Г.Х. на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 500 000,00 рублей;

Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 526,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

       Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Аналогичные положения содержатся в пункте 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 22.06.2017 между Нечипоренко С.В. и Хайруллиной Г.Х. заключен договор займа №22/06-2017, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику процентный заем в размере 1400000,00 рублей сроком на 12 месяцев до 22.06.2018 года с выплатой процентов в размере 3% в месяц.

Также, п. 4.1 договора займа №22/06-2017 от 22.06.2017 установлено, при нарушении срока платежа в погашении суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

26.06.2018 Хайруллина Г.Х. и Нечипоренко С.В. заключили дополнительное соглашение к договору займа №22/06-2007 от 22.06.2017, согласно которого изменили пункт 1.1 договора займа №22/06-2017 от 22.06.2017 и изложили его в следующей редакции: «По настоящему договору заимодавец передает заемщику в заем денежные средства в размере 2 000 000,00 рублей, а заемщик обязуется возвратить до 22.06.2020 такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 2,5% в месяц.

В связи с уклонением ответчика от уплаты суммы долга, 27.09.2021 года в адрес Хайруллиной Г.Х. направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 2 000 000,00 рублей.

Сумма процентов за период с 22.06.2017 по 15.03.2022 составила 2840547,95 рублей и подлежит взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 30% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа

Согласно договора займа в случае просрочки возврата займа и процентов, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик на 15.03.2022 не исполнил обязательства по возврату займа.

Неустойка за несвоевременный возврат суммы займа за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 составляет 1202000,00 рублей

Неустойка за несвоевременную оплату процентов по займу за период с 23.07.2020 по 15.03.2022 составляет 6230,67 рублей

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки по следующим основаниям.

        Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

        Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2000 N 263-О, от 14.03.2001 N 80-О и от 15.01.2015 N 7-О неоднократно указывал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ по существу содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

        Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию произведена судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

        Учитывая срок, в течение которого обязательства по уплате займа и процентов за пользование им ответчиком не исполнялись, размер просроченной задолженности, объем неисполненных ответчиком обязательств, а также оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о возможности уменьшения заявленной ко взысканию неустойки за просроченный основной долг до 300 000,00 рублей, за просроченные проценты до 1500,00 рублей.

         Размер, взысканной судом неустойки устанавливает баланс между, применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, соразмерен характеру и степени нарушенного ответчиком обязательства.

         При разрешении данных требований судом учитывается отсутствие серьезных негативных последствий для банка, продолжительность периода просрочки, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа №22/06-2017 подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 2 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 2840547,95 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 300 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу по состоянию на 15.03.2022 в размере 1500,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа из расчета 30% годовых со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического погашения задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

19.10.2018 между Нечипоренко С.В. и Хайруллиной Г.Х. заключен договор займа №1/19/10-2018, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику процентный заем в размере 1 000 000,00 рублей сроком на 12 месяцев до 19.10.2020 с выплатой процентов в размере 2% в месяц.

Также, п. 4.1 договора займа №1/19/10-2018 от 19.10.2018 установлено, при нарушении срока платежа в погашении суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.       В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем по договору займа №1-19/20-2018, был заключен:

- Договор поручительства к договору займа № 1/19/10-2018 от 19.10.2018 с Шайх Д.И.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором, нести солидарную ответственность с Хайруллиной Г.Х. за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа №1/19/10-2018 от 19.10.2018.

В связи с уклонением ответчика от уплаты суммы долга, 27.09.2021 в адрес ответчиков направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 1 000 000,00 рублей.

Сумма процентов за период с 19.10.2018 по 15.03.2022 составила 817972,60 рубля и подлежит взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 24% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа

Согласно договора займа в случае просрочки возврата займа и процентов, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик на 15.03.2022 не исполнил обязательства по возврату займа.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа №1/19/10-2018 подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 817972,60 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 130 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу по состоянию на 15.03.2022 в размере 30 000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа из расчета 24% годовых со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического погашения задолженности из расчета, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора ипотеки №1/19/10-2018 от 19.10.2018 заключенному между Нечипоренко С.В. (залогодержатель) и Хайруллиной Г.Х. (залогодатель), залогодатель во исполнение и обеспечение обязательств по договору займа №1/19/10-2018 от 19.10.2018 передает залогодержателю имущество:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 1809 +/- 15 кв.м., адрес (местоположение) объекта: <адрес изъят> кадастровый номер <данные изъяты>

Право собственности залогодателя на предмет залога принадлежит залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка от 18.08.2017 №4-3.

Согласно договора ипотеки стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1 000 000,00 рублей.

В связи с тем, что Хайруллиной Г.Х. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

19.10.2018 между Нечипоренко С.В. и Хайруллиной Г.Х. заключен договор займа №2/19/10-2018, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику процентный заем в размере 1000000,00 рублей сроком на 12 месяцев до 19.10.2020 с выплатой процентов в размере 2% в месяц.

Также, п. 4.1 договора займа №2/19/10-2018 от 19.10.2018 установлено, при нарушении срока платежа в погашении суммы займа и/или уплаты процентов за пользование займом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем по договору займа №2/19/20-2018, был заключен:

- Договор поручительства к договору займа № 2/19/10-2018 от 19.10.2018 с Шайх Д.И.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед кредитором нести солидарную ответственность с Хайруллиной Г.Х. за своевременное исполнение должником обязательств по договору займа №2/19/10-2018 от 19.10.2018.

В связи с уклонением ответчика от уплаты суммы долга, 27.09.2021 года в адрес Хайруллиной Г.Х. направлена претензия с требованием о выплате задолженности. Однако, данная претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части взыскания просроченного основного долга в размере 1 000 000,00 рублей.

Сумма процентов за период с 19.10.2018 по 15.03.2022 составила 817972,60 рубля и подлежит взысканию с ответчика, так же подлежат взысканию проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 24% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа

Согласно договора займа в случае просрочки возврата займа и процентов, заемщику начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик на 15.03.2022 не исполнил обязательства по возврату займа.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку факт наличия задолженности, ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком по договору займа №2/19/10-2018 подтверждены материалами гражданского дела, суд полагает требования истца о взыскании суммы займа в размере 1 000 000 рублей, процентов, начисленных на сумму займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 817972,60 рублей, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 15.03.2022 в размере 100 000,00 рублей, неустойки за несвоевременную оплату процентов по займу по состоянию на 15.03.2022 в размере 10000,00 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму займа из расчета 24% годовых со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа и неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу, со дня следующего за днем вынесения решения до дня фактического погашения задолженности из расчета, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора залога имущества №2/19/10-2018 от 19.10.2018 заключенному между Нечипоренко С.В. (залогодержатель) и Хайруллиной Г.Х. (залогодатель), залогодатель во исполнение и обеспечение обязательств по договору займа №2/19/10-2018 от 19.10.2018 передает залогодержателю имущество:

- транспортное средство марки <данные изъяты>

Согласно договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 500 000,00 рублей, начальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами в размере 500000,00 рублей.

В связи с тем, что Хайруллиной Г.Х. обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора надлежащим образом не выполнялись, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Вместе с тем, оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Действительно, в силу части 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Согласно абзацу 3 части 11 статьи 28.2 Закона РФ «О залоге» в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ, если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Вместе с тем, из содержания статей 2 и 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» следует, что Закон РФ от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге» утрачивает силу с 01.07.2014.

Следовательно, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве (пункт 1 статьи 350 ГК РФ), а при обращении взыскания на заложенное движимое имущество в судебном порядке начальная продажная цена установлению не подлежит.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина по имущественным требованиям в размере 33526,00 рублей.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, объема выполненных работ, разумных пределов, реального времени, затраченного представителем истца на ведение дела, суд полагает необходимым удовлетворить указанные требования и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хайруллиной Г.Х. в пользу Нечипоренко С.В.:

-    задолженность по договору займа №22/06-2017 от 22.06.2017 в размере 5142047,95 рублей, проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 30% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

Взыскать в солидарном порядке с Хайруллиной Г.Х., Шайх Д.И. в пользу Нечипоренко С.В.:

-    задолженность по договору займа №1/19/10-2018 от 19.10.2018 в размере 1977972,60 рублей, проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 24% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки;

-    задолженность по договору займа №2/19/10-2018 от 19.10.2018 в размере 1927972,60 рублей, проценты за пользование займом со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата суммы займа, исходя из расчета 24% годовых за каждый день просрочки возврата суммы займа, неустойку за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу со дня следующего за днем вынесения решения по день фактического возврата задолженности из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки;

-    расходы по уплате государственной пошлины в размере 33526,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога:

- земельный участок, кадастровый номер <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес изъят> путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 1000000,00 рублей;

-    автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани                                 Р.М.Шарифуллин