Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-5/2017 от 16.01.2017

Дело № 5-5/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2017 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ГУП РО «Сальское ДРСУ», Юрченко С.М.,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ГУП РО «Сальское ДРСУ», Юрченко С.М.

Судьи районных судов общей юрисдикции рассматривают дела об административных правонарушениях в 6-ти случаях:

1) дела, прямо перечисленные в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

2) дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

3) если они влекут административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

4) если они влекут административное наказание в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ);

5) если они влекут административное наказание в виде дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов (абзац 2 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

6) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.38, 7.13 – 7.16, 14.57, 19.3, частями 18 и 19 статьи 19.5, статьями 20.1 – 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (абзац 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

В остальных случаях дела об административных правонарушениях рассматриваются мировыми судьями (абзац 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району 09 января 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении должностного лица ГУП РО «Сальское ДРСУ», с целью истребования у юридического лица следующих документов: заверенной копии приказа или распоряжения ГУП РО «Сальское ДРСУ» о назначении на должность в ГУП РО «Сальское ДРСУ» должностного лица, контролирующего содержание уличной дорожной сети автомобильной дороги <адрес>; заверенной копии должностной инструкции должностного лица, контролирующего содержание уличной дорожной сети автомобильной дороги <адрес>; заверенной копии документов, удостоверяющих личность должностного лица, контролирующего содержание уличной дорожной сети автомобильной дороги <адрес>

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ и абз. 3 пп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат, процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Кроме того, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы.

Истребование у юридического лица документов, перечисленных выше по своей сути не является административным расследованием в том смысле, какой ему придает ст. 28.7 КоАП РФ. Административный материал не содержит доказательств, свидетельствующих о совершении должностными лицами действий, отвечающих определению административного расследования, в том смысле, как его понимает Верховный Суд РФ.

Учитывая правовую позицию, изложенную в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года № 623-О-П и от 15 января 2009 года № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Исходя из изложенного, а также с учетом разъяснения, содержащегося в абзаце 7 пункта 3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении <данные изъяты> ГУП РО «Сальское ДРСУ», Юрченко С.М., по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ подлежат направлению на рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Сальского судебного района Ростовской области на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.5 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.5 ░. 1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░░░░

5-5/2017

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (ст 29.9 ч.2 п.2 и ст 29.4 ч.1 п.5)
Ответчики
Юрченко Сергей Михайлович
Судья
Пивоварова Н.А.
Дело на сайте суда
salsky--ros.sudrf.ru
17.01.2017Передача дела судье
17.01.2017Подготовка дела к рассмотрению
17.01.2017Вступление постановления (определения) в законную силу
17.01.2017Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
19.01.2017Дело передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее