Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3751/2016 ~ М-1983/2016 от 04.03.2016

Дело № 2- 3751/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2016 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Даниловой Е.С.,

при секретаре Каленской Я.В.,

с участием: представителя ответчика Карахановой З.А.- Буракова Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Караханову А. С., Карахановой З. А. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Караханову А.С.., Карахановой З.А., в котором просит: взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Москвы» с Караханова А. С., Карахановой З. А., задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 17 сентября 2007 года в размере <данные изъяты>, 23 (<данные изъяты>) CHF, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>,11 CHF, просроченные проценты - <данные изъяты>,79 CHF, проценты на просроченный долг - <данные изъяты>,57 CHF, неустойка - <данные изъяты>,76 CHF, определённому по курсу ОАО «Банк Москвы» на дату проведения конверсионной операции; обратить взыскание на жилое помещение, принадлежащее на праве собственности Караханову А. С. и являющееся предметом ипотеки в силу закона по договору купли-продажи квартиры (с условием ипотеки в силу закона) б/н от 17.09.2007 г., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены, с которой должны начинаться публичные торги, равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости реализуемого объекта, определенной в Отчете об оценке <номер обезличен> от 12.01.2016 г., составленном ООО «Оценочная компания <номер обезличен>», в размере <данные изъяты> рублей, а именно: двухкомнатная квартира, назначение: жилое помещение, этаж 6, площадь 59,3 кв.м., кадастровый (или условный) <номер обезличен>/А, расположенное по адресу: <адрес обезличен>; вырученные денежные средства направить на погашение задолженности Караханова А. С., Карахановой З. А. по кредитному договору <номер обезличен> от 17.09.2007 г.; взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Москвы» с Караханова А. С., Карахановой З. А. стоимость работ по определению рыночной стоимости залогового имущества согласно договора <номер обезличен> от 07.12.2015 г. в размере <данные изъяты>,00 (<данные изъяты>) рублей; взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО «Банк Москвы» с Караханова А. С., Карахановой З. А. госпошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль 47 копеек за рассмотрение требований имущественного и неимущественного характера, вытекающих из нарушения кредитного договора <номер обезличен> от 17.09.2007 г., уплаченную итцом платежным поручением № 1 от 25.02.2016 г..

Судебное заседание по делу было назначено на 28 апреля 2016 года в 09 часов 00 минут. О месте и времени проведения судебного заседания стороны были извещены своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ответчики Караханов А.С. и Караханова З.А. не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Повторно дело было назначено к слушанию на 31 мая 2016 года в 09 часов 00 минут, о чем участвующие в деле лица были извещены надлежащим образом, однако представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ответчики Караханов А.С. и Караханова З.А. вновь не явились в суд по вторичному вызову по неизвестным причинам.

Сведениями о неявке представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), ответчиков Караханова А.С. и Карахановой З.А. по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Представитель ответчика Карахановой З.А. – Бураков Р.Ю. рассмотрения дела по существу не требовал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика Карахановой З.А. – Буракова Р.Ю., считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к Караханову А. С., Карахановой З. А. о досрочном возврате выданного кредита по кредитному договору, процентов, штрафов и обращению взыскания на залоговое имущество оставить без рассмотрения.

Одновременно разъяснить сторонам, что в силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ставропольского краевого суда через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Е.С. Данилова