Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-87/2023 от 26.09.2023

УИД 11RS0012-01-2023-000964-94                                                                                                           Дело 1-87/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево Республика Коми                                                                                20 октября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мокиевой М.В.,

с участием государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

обвиняемого Абуневич Д.А.,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Абуневич Д.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Абуневич Д.А. обвиняется органом предварительного расследования в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

12 августа 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, Абуневич Д.А., находясь у гаража по адресу: Республика Коми, Прилузский район, п. Ожындор, <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения лома черных металлов, при помощи лица, не подозревавшего о преступных намерениях Абуневич Д.А., похитил с территории вышеуказанного гаража лом черных металлов, общим весом 395 кг на общую сумму 6 462 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Прилузским районным судом Республики Коми назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Абуневич Д.А. в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абуневич Д.А., в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения приняты, и это для него является достаточным, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый Абуневич Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Адвокат Мацконите Л.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Абуневич Д.А. поддержала.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение Абуневич Д.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. Абуневич Д.А. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, Абуневич Д.А. до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ им совершено впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится в категории средней тяжести.

Вред от действий подсудимого потерпевшей стороне возмещён, потерпевший претензий к нему не имеет.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Абуневич Д.А. разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимому данные основания понятны и он их принял. Он не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия Абуневич Д.А. осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием, заглаживанием вреда.

Действиями Абуневич Д.А. какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности не привлекавшегося, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения кражи, а также розыск имущества, добытого в результате преступления, поскольку обвиняемый сообщил сведения о местонахождении похищенного имущества, в результате чего имущество было изъята и возвращено потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; наличие несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Иные сведения о личности в силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Абуневич Д.А. обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу: лом черных металлов общим весом 395 кг, переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абуневич Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить Абуневич Д.А. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Абуневич Д.А. отменить.

Вещественное доказательство: лом черных металлов общим весом 395 кг – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

Председательствующий                                                                                                    Е.А. Ларин