Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2024 (2-1526/2023;) ~ М-1534/2023 от 05.12.2023

№ 2-107/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай    10 января 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.И.

с участием истца Зулькарнаевой Н.Б., ответчика Селиванова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зулькарнаевой Н.Б к Селиванову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зулькарнаева Н.Б. обратилась в суд с иском к Селиванову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов на 10 км. автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортно происшествие, в результате которого несовершеннолетний пассажир автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения скончался на месте в результате <данные изъяты>, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Селиванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части смягчающих обстоятельств и гражданского иска ФИО5. В части меры уголовного наказания приговор оставлен без изменения. Моральный вред оценивает 3 000 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Кулдавлетова А.Р.

В судебном заседании истец Зулькарнаева Н.Б. исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик Селиванов Д.В. в судебном заседании размер компенсации морального вреда считают завышенным.

Третье лицо Кулдавлетова А.Р., прокурор в судебном заседании участие не принимали, уведомлены надлежаще, что в силу положений ст.ст. 45, 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Компенсация морального вреда - самостоятельный способ защиты гражданских прав. Причинитель морального вреда должен его компенсировать путем денежных выплат.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд исходит из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, в силу которого размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.

Виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как следует из материалов дела и было установлено судом, Зулькарнаева Н.Б. является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17.45 часов водитель Селиванов Д.В., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», принадлежащим на праве собственности Кулдавлетовой А.Р., следуя на 10 <адрес> совместно с пассажирами Зулькарнаевой Н.Б и несовершеннолетним ФИО2, не пристегнутым ремнем безопасности, со скоростью не менее 110 км/ч на участке дороги с сухим асфальтным покрытием в условиях ясной погоды, светлого времени суток и неограниченной видимости не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям, тем самым нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2.,10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...»; «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями...», «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Селиванов Д.В., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти несовершеннолетнему ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение пл. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ небезопасную скорость движения, которая не позволяла обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в нарушении требований п.п. 2.1.2. ПДД РФ, при движении, завершив маневр - обгон движущегося в попутном направлении автомобиля неустановленной следствием марки, резко вывернул руль вправо для того, чтобы вернуться на полосу своего движения, в результате чего допустил занос автомобиля, далее вывернул руль налево и не справившись с рулевым управлением потерял контроль за движением своего автомобиля, съехал на левую обочину, сбил столбики с последующим неоднократным опрокидыванием в левый кювет по ходу движения. В результате данного дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пассажир авмобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте в результате сочетанной <данные изъяты>. Обнаруженные телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые по признаку опасности оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего.    Приговором Баймакского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу на основании апелляционного постановления Верховного Суда Республики Башкортостан Селиванов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 6 месяцев. Приговор в части лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать условным, определив Селиванову Д.В. 6 месяцев испытательного срока. С Селиванова Д.В. в пользу ФИО5 в счет компенсации причиненного морального вреда 150 000 рублей, процессуальные издержки в виде расходов на представителя в сумме 15 000 рублей и расходов по нотариальному оформлению полномочий представителя – 1 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) «О судебном решении», следует, что в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно разъяснениям, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», изложенным в п. 32, при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суд, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных страданий вследствие смерти близкого родственника (супруги), наступившей в результате использования ответчиком источника повышенной опасности.

Ответчик Селиванов Д.В., управляя источником повышенной опасности, от воздействия которого наступила смерть ФИО2, несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины, с учетом положений статей 1079, 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом принимаются во внимание, что сама по себе потеря ребенка является существенным психотравмирующим фактором, подрывающим уверенность родителя в продолжении рода. Сам по себе факт смерти человека не может не причинять его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя. Названные факторы суд принимает во внимание как свидетельствующие о глубокой личной трагедии родителя, вызванной потерей ребенка по вине ответчика. Факт невосполнимости понесенной Зулькарнаевой Н.Б утраты, связанной со смертью ребенка, очевиден.

Также при определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства произошедшего, а именно наличие в действиях потерпевшего грубой неосторожности (явное пренебрежение пострадавшим правилами дорожного движения – потерпевший не был пристегнут ремнем безопасности), способствовавшей возникновению вреда, что в силу статьи 1083 ГК РФ является основанием для уменьшения размера компенсации.

С учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда с Селиванова Д.В. в пользу Зулькарнаевой Н.Б – 1 200 000 рублей. Указанный размер денежной компенсации морального вреда, по мнению суда, соразмерен степени перенесенных истцом нравственных страданий и определен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Зулькарнаевой Н.Б к Селиванову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова Д.В. (ИНН 026705921702) в пользу Зулькарнаевой Н.Б (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Зулькарнаевой Н.Б к Селиванову Д.В. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате дорожно-транспортного происшествия, в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий:                      Л.Х.Суфьянова