Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-53/2023 от 28.03.2023

Дело № 1-53/2023

                                                    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСК ОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2023 года                                                                пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Климовой А.М.

при секретаре – Узаковой В.И.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Владимирова А.А.,

его защитника – адвоката Гонта В.С., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Владимиров А.А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд –

У С Т А Н О В И Л:

Владимиров А.А., по вступившему 22 апреля 2022 года в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 11 апреля 2022 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно данного постановления Владимирову А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

29 января 2023 года, примерно в 22 часа 00 минут, у Владимирова А.А., привлеченного на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 66 Первомайского судебного района (Первомайский муниципальный район) Республики Крым от 11 апреля 2022 года к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Осознавая противоправный характер и общественную опасность своих деяний, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), Владимиров А.А. находясь в <адрес>, в непосредственной близости от домовладения № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, приступил к управлению автомобилем марки <данные изъяты>. Управляя указанным автомобилем Владимиров А.А. 29 января 2023 года выехал на нем в направлении <адрес>.

29 января 2023 года, в 22 часа 40 минут, при несении службы по надзору за безопасностью дорожного движения нарядом ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на участке дороги, имеющей географические координаты: <адрес>, около <адрес> было остановлено транспортное средство - <данные изъяты>, под управлением Владимиров А.А.

         В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отстранении от управления транспортным средством» Владимиров А.А. отстранен от управления транспортным средством на основании достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В связи с наличием у Владимиров А.А. признаков опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе типа «Юпитер-К» № прибора 004097 с пределами допускаемой абсолютной погрешности прибора ±0,020 мг/л., на что Владимиров А.А. согласился и прошёл данную процедуру.

            Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у Владимиров А.А. алкогольное опьянение не установлено, с результатом показаний на приборе 0,00 мг/л по состоянию на 23 часа 33 минуты 29.01.2023 года. С результатами проведённого освидетельствования на месте Владимиров А.А. согласился.

           В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Владимиров А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» Владимиров А.А. от прохождения медицинского освидетельствования отказался в 23 часа 40 минут 29.01.2023 года.

          Согласно ст. 1 Федерального Закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерацией.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Владимиров А.А. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Владимиров А.А. квалифицируются по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Владимиров А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача психиатра – нарколога с диагнозом: психические поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов с вредными последствиями, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статьи 64 УК РФ, по делу не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Владимирову А.А., суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Владимирову А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания в виде штрафа, так как суду не представлены документы, подтверждающие имущественное положение Владимиров А.А. и его семьи, в тоже время судом установлено, что постоянного источника доходов подсудимый не имеет.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21063», государственный регистрационный знак А483ХА82, принадлежащий Владимиров А.А. на праве собственности, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, поскольку указанное транспортное средство использовалось Владимиров А.А. при совершении вменяемого ему преступления. Суд считает, что указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного умышленного преступления.

В ходе дознания на основании постановления Первомайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года (л.д. 62-63), в соответствии со ст. 115 УПК РФ, наложен арест на легковой автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Владимиров А.А. Суд полагает необходимым снять арест с указанного автомобиля, поскольку отпала необходимость в применении данной меры процессуального принуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Владимиров А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Владимиров А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

– бумажный белый конверт, в котором находится один оптический диск с маркировкой «DVD+R 4,7 GB/120 MIN 1-16XY102811D GSD-B-400», формата DVD+R 4,7 GB, на котором записано 1 файл видеозаписи с именем <данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела;

– автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной площадке ОМВД России по Первомайскому району для крупногабаритных грузов, расположенной по адресу: Республика Крым, Первомайский район, пгт. Первомайское, ул. Октябрьская, 120 (квитанция (расписка) № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать.

Снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, наложенный постановлением Первомайского районного суда Республики Крым от 16 февраля 2023 года.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: