Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3725/2019 ~ М-3130/2019 от 09.08.2019

Дело № 2-3725/2019

УИД 21RS0025-01-2019-003907-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2019 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., с участием представителя истца Карсакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Чебоксары к Волкову Константину Всеволодовичу, Федоровой Татьяне Ильиничне об освобождении муниципального земельного участка,

установил:

администрация г. Чебоксары обратилась в суд с иском к Волкову К.В., Федоровой Т.И. об освобождении муниципального земельного участка.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ специалистами Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ № в рамках осуществления муниципального земельного контроля проведен осмотр земельных участков перед домовладением <адрес>, в том числе земельных участков с кадастровыми номерами №

По результатам проведенного осмотра установлено, что собственниками земельного участка <данные изъяты> являются Волков К.В. и Федорова Т.И. по ? доле в праве общей долевой собственности, которыми дополнительно используется земельный участок <данные изъяты> за пределами принадлежащего им земельного участка в отсутствие предусмотренных законодательством прав. Сведений о его предоставлении ответчикам не имеется.

Земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» г. Чебоксары распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии части муниципального земельного участка в отсутствие законных прав.

На основании задания Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары на проведение планового (рейдового) осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ № муниципальным земельным контролем Управления ДД.ММ.ГГГГ в целях сбора актуализированных данных проведен повторный осмотр земельных участков, по результатам которого составлен акт осмотра №, где установлено, что местоположение металлического ограждения не изменено.

Администрация г. Чебоксары просит обязать ответчиков в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка <данные изъяты> от металлического ограждения со столбами (опор для установки ограждения) перед жилым домом <адрес>, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам 1, 2, 3, 4:

Номера пунктов	Дирекционные углы	Длина линий (м)	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца администрации г. Чебоксары Карсаков Е.В. исковые требования поддержал.

Ответчики Волков К.В., Федорова Т.И., надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В силу статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебное извещение, направленное ответчикам по месту их регистрации, вернулось в связи с истечением срока хранения.

В целях своевременности рассмотрения дела суд счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 41 Устава муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики предусматривает, что администрация города Чебоксары является органом местного самоуправления города Чебоксары, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральным законом или законом Чувашской Республики.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 11, 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации распоряжение земельными участками в пределах городского округа осуществляется органами местного самоуправления. Вопросы распоряжения земельными участками, находящимися в пределах города Чебоксары в силу прямого указания федерального закона, отнесены к ведению органов местного самоуправления и относятся к вопросам местного значения согласно статье 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, администрация города Чебоксары является собственником земель города Чебоксары и распоряжается земельными участками муниципального образования «город Чебоксары - столица Чувашской Республики» независимо от государственной регистрации такого права в установленном законом порядке.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него правомочий владения и пользования имуществом и факта нахождения данного имущества в его владении и пользовании, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером № предоставлен МБУ «Управление ЖКХ и Благоустройства» г. Чебоксары распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ №-р в безвозмездное срочное пользование для содержания и благоустройства земель общего пользования.

<данные изъяты>

В порядке осуществления государственного земельного надзора выявлено нарушение ответчиками земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка <данные изъяты> прилегающей к принадлежащему ответчикам земельному участку, в отсутствие предусмотренных законодательством прав. Указанная часть земельного участка используется ответчиками в личных целях.

Постановлением Управления Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Волков К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в самовольном занятии части муниципального земельного участка в отсутствие законных прав, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ специалисты отдела муниципального земельного контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары провели осмотр земельного участка с кадастровым номером №. Нарушение также не устранено.

Таким образом, был установлен факт самовольного занятия ответчиками части смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно статье 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случаях самовольного занятия земельного участка.

Одним из принципов земельного законодательства служит деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования земель в соответствии с зонированием территорий и требованиям законодательства (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Применительно к статье 40 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок <данные изъяты> подлежал использованию его собственниками в соответствии с целевым назначением и в пределах установленных границ, его ограждение забором было также допустимо по границам, содержащимся в ЕГРН.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о законном использовании ответчиками смежного земельного участка, не представлено, а увеличение фактической площади их земельного участка путем обустройства ограждения за счет земель общего пользования препятствует в пользовании земельным участком иными лицами, суд возлагает на ответчиков обязанность по демонтажу спорного ограждения.

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд предоставляет ответчикам срок для исполнения решения - 30 календарных дней со дня вступления судебного решения в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет.

Принимая во внимание, что администрация муниципального образования освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, в соответствии с приведенной процессуальной нормой с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

обязать ФИО2, ФИО1 в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения в законную силу освободить часть муниципального земельного участка <данные изъяты> от металлического ограждения со столбами (опор для установки ограждения) перед жилым домом <адрес>, имеющего следующие координаты, проходящие по точкам 1, 2, 3, 4:

Номера пунктов	Дирекционные углы	Длина линий (м)	Х координата	Y координата
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в долевом порядке государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) руб., то есть по 150 (сто пятьдесят) руб. с каждого.

Ответчики вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.