Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/10-6/2022 от 16.11.2022

4/10-6/2022

Постановление

город Пермь                         9 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда города Перми В.Л.Перов, при помощнике судьи Лиморовой М.И., с участием прокурора Абсатаровой Ю.В., судебного пристава-исполнителя О.Г.Лебедевой, защитника - адвоката Шутова С.Ю., осужденного Ханжина А.О., рассмотрев представление судебного пристава о замене штрафа другим видом наказания осужденному Ханжина А. О., <данные изъяты>

установил:

приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Ханжин А.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года, с рассрочкой штрафа на 16 месяцев по 12 500 рублей ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производство вручено должнику лично под роспись, Ханжину А.О. разъяснены положения статьи 32 УИК РФ о замене штрафа иным видом наказания в случае неисполнения решения суда об уплате штрафа, разъяснено право на обращение в суд с ходатайством о предоставлении рассрочки уплаты штрафа.

Судебный пристав-исполнитель О.Г.Лебедева обратилась в суд с представлением о замене штрафа Ханжину А.О. на другой вид наказания в порядке части 9 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил заменить наказание в виде штрафа на иной вид наказания.

Осужденный Ханжин А.О. в судебном заседании просил дать ему время на оплату штрафа, так как он в настоящее время трудоустроен, погасил все имеющиеся у него долги.

Адвокат поддержал позицию осужденного.

Выслушав мнение прокурора, адвоката, осужденного, суд приходит к выводу, что представление о замене штрафа другим видом наказания обоснованно и, подлежит удовлетворению.

Согласно пункту «а» части 2 статьи 397 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора вправе решить вопрос о замене наказания в виде штрафа в случае злостного уклонения от его отбывания.

Из предписаний части 5 статьи 46 УК РФ, части 9 статьи 103 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишение свободы.

Штраф, назначенный в определенной сумме либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется любым (в том числе, не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, за исключением лишение свободы.

Согласно части 1 статьи 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями 1 и 3 статьи 31 УИК РФ срок.

Согласно части 3 статьи 31 УИК РФ, осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора или решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Вместе с тем, Ханжин А.О. за весь период после оглашения приговора к оплате штрафа не приступил.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в силу закона Ханжина А.О. следует признать злостно уклоняющимся от уплаты штрафа, поскольку он не уплатил штраф в полном размере в срок, установленный законом.

По мнению суда, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в соответствии со статьей 44 УК РФ, назначенное Ханжину А.О. наказание подлежит замене на наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, суд,

постановил:

представление судебного пристава-исполнителя О.Г.Лебедевой, о замене штрафа другим видом наказания в отношении Ханжина А. О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного приговором Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Заменить Ханжину А. О. наказание в виде штрафа на наказание в виде 300 часов обязательных работ с отбыванием их на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья     В.Л.Перов