Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-990/2023 от 14.03.2023

Дело № 2- 990/2023                                    <данные изъяты>

УИД 74RS0037-01-2022-000843-63

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года                        г.Сатка, Челябинской области

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего         Патраковой Е.Б.,

при секретаре                 Барановой М.А.,

с участием истца Баталова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Баталова В.А. к Тойминцеву В.И., Банк ВТБ (ПАО) об освобождении транспортного средства от запрета на совершении регистрационных действий

у с т а н о в и л:

Баталов В.А. обратился в суд с иском к Тойминцеву В.И. о снятие всех запретов на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN № на момент вступления в законную силу решения.

В обосновании иска указывает, что в результате проведения открытых торгов в форме аукциона ДД.ММ.ГГГГ между ним и Росимуществом, в лице поверенного ООО «Фаворит», был заключен договор купли- продажи № по условиям которого Баталов В.А. приобрел в собственность автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска по цене 99 025 рублей, согласно акта-приемки автомобиль перешел во владение истца. При обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, истцу было разъяснено о невозможности регистрации транспортного средства по причине наложенных судебными приставами запретов на регистрационные действия, в связи, с чем истец был вынужден обраться в суд.

В судебном заседании истец Баталов В.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснив, что спорный автомобиль находится по его месту жительства в <адрес>.

Ответчик Тойминцев В.И., представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), привлеченные судом в качестве соответчиков по делу представители НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Форпост», ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах не явки не сообщили.

Привлеченные судом в качестве третьих лиц представители Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской области, Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России и по Челябинской области, ООО «Фаворит», Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как видно из материалов дела, постановлением судебного пристава исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденному на основании исполнительного документа, исполнительный лист № ВС 0309611218 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Тракторозаводским районным судом <адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности в размере 175 972 руб.78 копеек в отношении должника Тойминцева В.И. в пользу взыскателя Банк Москвы ОАО (Банк ВТБ (ПАО)) передан в Росимущество для принудительной реализации автомобиль Kia Spectra, 2008 года выпуска, регистрационный знак С 011 ЕВ 174, VIN № ( л.д.8)

ДД.ММ.ГГГГ между Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и <адрес> (далее по тексту Росимущество) (Продавец) в лице, Поверенного ООО «Фаворит», именуемого в дальнейшем «Организатор торгов» и Баталовым В.А. (Покупатель) был заключен договора купли продажи № (далее по тексту Договор) по условиям которого Продавец передает в собственность Покупателя автомобиль Kia Spectra, 2008 года выпуска, регистрационный знак № VIN № по цене 99 025 рублей, актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается передача вышеуказанного транспортного средства Покупателю Баталову В.А. ( л.д.6-7). В соответствии с п.1.2 Договора автомобиль продается на основании Поручения на реализацию № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП <адрес> о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточки учета транспортного средства Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, VIN № до настоящего времени зарегистрирован на праве собственности за Тойминцевым В.И.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше Кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного Кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же Кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи, с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленного истцом договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым спорный автомобиль был приобретен в связи с передачей судебным приставом-исполнителем для принудительной реализации на комиссионных началах в целях исполнения судебных постановлений на продажу специализированной организацией, суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, что он является собственником спорного арестованного имущества.

В связи с тем, что спорный автомобиль передан по вышеуказанному договору купли-продажи истцу, ДД.ММ.ГГГГ и находится до настоящего времени в его владении, ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался в Тракторозаводской суд <адрес> с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении автомобиля зарегистрированного на Тойминцева В.И., в принятии которого ему было отказано сопроводительным письмом ( л.д. 14), в ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился с данным иском в Саткинский городской суд, определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании ст.222 ГПК РФ, определением судьи Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и возобновлено производство по делу, по тем основаниям, что причины не явки истца в судебные заседания признаны уважительными, следовательно, истцом последовательно предпринимались меры для освобождения имущества от ареста и постановки на регистрационный учет транспортного средства, суд считает, что права истца как добросовестного приобретателя и собственника автомобиля нарушены и его требования об отмене запрета на регистрационные действия подлежит удовлетворению.

Согласно сведений Госавтоинспекции о наличии ограничений на регистрационные действия в отношении транспортного средства Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак С 011 ЕВ 174, VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на регистрационные действия по следующим исполнительным производствам должник Тойминцев В.И.: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинского ГОСП УФССП России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского РОСП <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ определение Тракторозаводского районного суда <адрес> дата наложения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с удовлетворением требований истца данные запреты на регистрационные действия подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баталова В.А. (паспорт №) удовлетворить.

Снять ограничение в виде запрета на регистрационные действия на транспортное средство автомобиль Kia Spectra, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак № VIN №, принадлежащее Тойминцеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Еманжелинского ГОСП УФССП России по <адрес>; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Тракторозаводского РОСП <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий     (подпись)    Патракова Е.Б.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2023 года.

Копия верна.

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь      Баранова М.А.