Дело № 2-623/2024
УИД 35RS0010-01-2023-011989-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 31 января 2024 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретаре Малокановой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савенковой А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителя,
установил:
Савенкова А.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» (далее ООО «Профи Ассистанс»), мотивируя требования тем, что 05 августа 2023 года истец приобрела по договору купли-продажи автомобиль Ниссан Террано. С целью оплаты автомобиля заключила кредитный договор с ПАО Росбанк. Для получения кредита истец заключила опционный договор с ООО «Профи Ассистанс» от 05 августа 2023 года. Услугами истец не пользовалась, информация о товаре и услугах не была предоставлена. 14 августа 2023 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. 22 августа 2023 года ООО «Профи Ассистанс» произвело возврат денежных средств в сумме 7450 рублей.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца стоимость непериодического электронного издания «Right and Law» в размере 141 550 рублей, компенсацию морального вреда - 35 000 рублей, неустойку на дату принятия решения суда, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.
В процессе рассмотрения дела истец уточнила требования в части взыскания неустойки, просила взыскать неустойку с 24 августа 2023 года на дату принятия решения суда, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО Росбанк, ООО «А24 Агент», ООО «Одобрено35».
В судебном заседании истец Савенкова А.А. исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что электронное непериодическое издание входит в перечень товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату и обмену. При заключении и договора истец была ознакомлена с условиями, о чем имеется личная подпись.
В судебном заседании представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Росбанк, ООО «А24 Агент», ООО «Одобрено-35» не присутствовали, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 05 августа 2023 года между Савенковой А.А. (покупатель) и Тагиевой В.И. к. (продавец) заключен договор купли-продажи автотранспортного средства (прицепа, номерного агрегата) - автомобиля Ниссан Террано, 2017 года выпуска.
Из объяснений истца следует, что автомобиль был приобретен с привлечением кредитных средств ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 05 августа 2023 года, для получения кредита 05 августа 2023 года истец обратилась к ответчику с заявлением (офертой) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Сombo Pro U», предоставляющему право на получение услуг (доступ к сервису) справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and Law», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляющее собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ.
Стоимость программы обслуживания «Сombo Pro U» составляет 149 000 рублей, в том числе: стоимость доступа к круглосуточному сервису – 7450 рублей, стоимость непериодического электронного издания - 141 550 рублей.
Срок действия договора определен с 05 августа 2023 года по 04 августа 2026 года.
Программа «Сombo Pro U» реализуется ООО «Профи Ассистанс» с помощью агента ООО «А24 АГЕНТ» по агентскому договору № от 25 мая 2021 года, заключенному между ООО «Профи Ассистанс» (принципал) и ООО «А24 АГЕНТ» (агент), согласно которому ООО «А24 АГЕНТ» от имени и за счет принципала совершает юридические и иные действия, направленные на привлечение клиентов, имеющих намерение приобрести пакеты услуг и товары (пакет услуг, программа обслуживания), наименования которых указаны в соответствующих приложениях к договору.
05 июня 2023 года между ООО «А24 АГЕНТ» (агент) и ООО «Одобрено35» (субагент) заключен субагентский договор №, согласно которому ООО «А24 АГЕНТ» поручает ООО «Одобрено35» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия, предусмотренные настоящим договором, направленные на реализацию клиентам – физическим лицам пакетов услуг и товаров, наименование и стоимость которых указаны в соответствующих Приложениях к настоящему договору.
Выпиской по счету ПАО Росбанк подтверждается факт перечисления 07 августа 2023 года со счета истца на счет ООО «Одобрено35» денежных средств в размере 149 000 рублей.
14 августа 2023 года истец направила ответчику уведомление о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств в размере 149 000 рублей.
Платежным поручением от 22 августа 2023 года № ООО «Профи Ассистанс» перечислило истцу стоимость услуг в размере 7450 рублей.
В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Суду не представлены доказательства того, что до заключения договора истцу была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, содержащаяся на техническом носителе, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.
При изложенных обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
С учетом изложенного, требования истца о возврате стоимости непериодического печатного издания в размере 141 500 рублей подлежат удовлетворению.
Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, отсутствия тяжких последствий, суд находит соответствующим причиненным истцу нравственным переживаниям размер денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд не находит оснований для применения стать 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающих ответственность за нарушение прав потребителя, поскольку требования истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Факт направления ответчикам заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, установленной потребителем, правовым основанием для начисления неустойки по правилам специального закона в рассматриваемой правовой ситуации не является.
В данном случае ответственность за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы предусмотрена в виде процентов за пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но таких требований истцом не заявлено.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 750 рублей (161 500 рублей / 2). Оснований для снижения размера штрафа не имеется.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4330 рублей.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 11217800077780) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 500 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 750 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» (░░░░ 11217800077780) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4330 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.