Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2023 от 31.05.2023

И.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Вишталюк Л.М.

Дело № 11-8/2023 (№)                 УИД 24MS0131-01-2012-000330-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шарыпово                                                 06 июня 2023 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Малыгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Краевого государственного казенного учреждения «Центр занятости населения города Шарыпово» (далее – КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово») на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 30 марта 2023 года, которым КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа,

Установил:

КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обратилось к мировому судье судебного участка                 № 131 в Шарыповском районе Красноярского края с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по делу № 2-4608/2012 по иску КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» к Колесникову А.С. о взыскании задолженности по договору. Требования КГКУ мотивированы тем, что 03.10.2012 на основании выданного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №. Учреждением в адрес МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району 05.12.2022 направлен запрос о возврате исполнительного документа, из ответа на который следует, что исполнительное производство окончено 11.12.2015, материалы исполнительного производства уничтожены. Поскольку исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колесникова А.С. не исполнен, необходимо получить его дубликат для принудительного исполнения содержащихся в нем требований (л.д. 1-2).

В последующем КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» обратилось с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, мотивируя требования тем, что в 2018 г., 2020 г., 2022 г. КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» направляло запросы в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району о возврате исполнительного листа и постановления об окончании исполнительного производства. Получив ответ лишь 30.12.2022 об окончании исполнительного производства 11.12.2015 и уничтожении материалов исполнительного производства, Учреждение, полагая, что исполнительный документ утрачен в МОСП, просит восстановить пропущенный срок для предъявления исполнительного листа № в отношении Колесникова А.С. (л.д. 32-34).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 30 марта 2023 года в удовлетворении заявления КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа отказано (л.д. 45-46).

Не согласившись с вышеуказанным определением и.о. мирового судьи от 30 марта 2023 года, КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» подало на него частную жалобу, в которой просило определение от 30.03.2023 отменить, разрешить вопрос по существу и выдать дубликат исполнительного документа (л.д. 52-58).

Жалоба мотивирована тем, что фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № не имеется; пункт Инструкции, на который имеется ссылка в ответе МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, указывает на срок хранения оконченных исполнительных производств фактическим исполнением. Ссылаясь на положения ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что исполнительный лист, по которому взыскание не производилось, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства подлежал направлению взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, то есть в данном случае не позднее 12.12.2015. КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» не было уведомлено в установленные законом сроки о прекращении исполнительного производства в отношении Колесникова А.С. Таким образом, Учреждение указывает, что исполнительный документ был утрачен в МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, где был на исполнении, о чем заявителю стало известно только 30.12.2022. Мировой судья, применяя общий трехлетний срок предъявления исполнительного листа. не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам, не разрешил вопрос о применении специального срока для обращения за дубликатом исполнительного листа. При применении судом срока предъявления исполнительного листа существенного значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленного материала, 30.01.2023 на судебный участок          № 131 в Шарыповском районе Красноярского края поступило заявление КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Колесникова А.С. по гражданскому делу №, которое было зарегистрировано на судебном участке лишь 03.02.2023 (согласно журналу входящей корреспонденции), на заявлении стоит штамп судебного участка о поступлении заявления 16.02.2023, при этом в соответствующем программном изделии заявление зарегистрировано с присвоением номера дела (№) лишь 17.02.2023 (л.д. 1-2, 43, 62, 91 оборотная сторона, 97-98).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края 16.02.2023 (то есть до регистрации заявления в программном изделии), назначено судебное заседание на 06.03.2023, соответствующее извещение направлено лицам, участвующим в деле (заявитель, должник и заинтересованное лицо), что следует из сопроводительного письма (л.д. 18, 19).

Несмотря на то, что судом первой инстанции вместе с извещением о дате и времени судебного заседания (на 10 часов 00 минут 06.03.2023), лицам не были направлены копии принятого к рассмотрению заявления, данная обязанность в отношении должника Колесникова А.С. была исполнена заявителем (КГКУ «ЦЗН                г. Шарыпово»), представившим вместе с заявлением соответствующую почтовую квитанцию (л.д. 8).

Согласно протоколу судебного заседания от 06.03.2023, рассмотрение заявления было отложено на 30.03.2023, о чем участвующим в деле лицам были направлены судебные повестки (л.д. 25, 28, 29, 31).

30.03.2023, в день рассмотрения заявления КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о выдаче дубликата исполнительного документа в отношении Колесникова А.С., от Учреждения поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа, о выдаче дубликата которого заявлено изначально (л.д.32-34).

В соответствии с ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В нарушение вышеуказанных норм, заявление КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа было рассмотрено и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе в день его поступления, без извещения лиц, участвующих в деле, что является грубым нарушением норм процессуального права, что повлекло нарушение прав должника, и является безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2, 3 п. 72 Постановления от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п. Если судом первой инстанции не были разрешены вопросы, относящиеся к его ведению, например, о принятии искового заявления по причине незаконного или необоснованного вынесения определения о возвращении искового заявления, об отказе в его принятии, оставлении заявления без движения либо дело не рассматривалось по существу вследствие незаконного или необоснованного прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, отменяя такие определения суда первой инстанции, направляет гражданское дело или материалы в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов или для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, поскольку в материалах гражданского дела, в том числе протоколе судебного заседания от 30.03.2023 отсутствует информация о том, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа мировым судьей было принято к производству, а также, исходя из того, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было принято 16.02.2023, в то время как в соответствующей программе заявление зарегистрировано только 17.02.2023 (при отсутствии информации об исправлении описки), то есть фактически вопросы принятия заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа судом первой инстанции разрешены не были.

При таких обстоятельствах, при наличии вышеуказанных нарушений норм процессуального права, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения и направлении материала в суд первой инстанции для разрешения соответствующих вопросов и рассмотрения заявлений по существу (в случае их принятия к производству).

Исходя из допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, доводы частной жалобы на данной стадии не могут быть рассмотрены по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

Определил:

    Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе от 30 марта 2023 года, которым КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного документа отменить, материал по заявлению КГКУ «ЦЗН г. Шарыпово» о выдаче дубликата исполнительного документа и заявлению о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа возвратить мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе со стадии принятия.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий                     И.А. Корнев

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 июня 2023 года