Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2/2024 (5-22/2023;) от 06.12.2023

Дело № 5-2/2024

УИН 17RS0016-01-2023-000361-86

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 января 2024 года                                                                                      село Эрзин

Судья Эрзинского районного суда Республики Тыва Ондар А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении уполномоченного по ОВД отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут 13 октября 2023 г. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДДАП Цаган-Толгой гражданин РФ ФИО1, следуя по маршруту Монголии – Россия, не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: 1) кальсоны мужские, предположительно из синтетического материала, серого цвета, без признаков пользования, новые, без повреждений, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, предположительная страна происхождения товаров –Китай, всего – 21 штука; 2) кальсоны женские утепленные коричневого цвета, предположительно из шерстяного материала, без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованные в индивидуальную полиэтиленовую упаковку, упаковка без повреждений, без этикетки, без указания размеров, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 5 штук; 3) стельки бежевого цвета, предположительно из верблюжьей шерсти, без признаков пользования, новые, без повреждений, без упаковки, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 10 пар.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть за не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

    В судебное заседание не явились: должностное лицо - ведущий инспектор таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой Красноярской таможни ФИО7, ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, просили рассмотреть дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, без их участия.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания сторонами не заявлено.

Выслушав пояснения должностного лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС товары, не отнесенные к товарам для личного пользования, подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ЕАЭС.

В силу ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В силу ч. 1 ст. 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно ч. 1 ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно ч. 5 ст. 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В силу части 7 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных в соответствии с настоящей главой к товарам для личного пользования, положения настоящей главы не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами настоящего Кодекса.

На основании ч. 3 ст. 260 ТК ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В силу части 6 статьи 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза в силу подпункта 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза понимается перемещение товаров через таможенную границу Союза с недекларированием товаров.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары для личного пользования это товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Из материалов дела установлено, что 13 октября 2023 г. около 16 час. 30 мин. на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста ДДАП Цаган-Толгой гражданин РФ ФИО1, следуя по маршруту Монголии – Россия, не задекларировала в установленной форме товары, подлежащие обязательному письменному декларированию, а именно: 1) кальсоны мужские, предположительно из синтетического материала, серого цвета, без признаков пользования, новые, без повреждений, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, предположительная страна происхождения товаров – Китай, всего – 21 шт.; 2) кальсоны женские утепленные коричневого цвета, предположительно из шерстяного материала, без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованные в индивидуальную полиэтиленовую упаковку, упаковка без повреждений, без этикетки, без указания размеров, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 5 шт.; 3) стельки бежевого цвета, предположительно из верблюжьей шерсти, без признаков пользования, новые, без повреждений, без упаковки, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 10 пар.

Исходя из характера и количества вывозимого ФИО1 товара должностным лицом таможенного органа сделан вывод о том, что ею не задекларирован по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию, в связи с чем в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ определением ведущего инспектора ДААП Цаган-Толгой ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, по которому решено провести административное расследование. (л.д. 1-10).

Согласно акту таможенного досмотра товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ к таможенному досмотру предъявлен багаж - 1 полиэтиленовый прозрачный пакет (вес брутто 7,9 кг), в котором обнаружены:

1) кальсоны мужские, предположительно из синтетического материала, серого цвета, без признаков пользования, новые, без повреждений, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, предположительная страна происхождения товаров – Китай, всего – 21 шт.;

2) кальсоны женские утепленные коричневого цвета, предположительно из шерстяного материала, без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованные в индивидуальную полиэтиленовую упаковку, упаковка без повреждений, без этикетки, без указания размеров, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 5 шт.;

3) стельки бежевого цвета, предположительно из верблюжьей шерсти, без признаков пользования, новые, без повреждений, без упаковки, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 10 пар. (л.д. 24-25).

Из решения ведущего инспектора ДААП Цаган-Толгой ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вышеуказанные товары не относятся к товарам для личного пользования (л.д. 26-27).

Из письменного объяснения гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомыми поехала в Монголию в мест. Арй-Суурь, чтобы переместить товары по просьбе незнакомой ей гражданки Монголии за денежное вознаграждение. Общий вес товара, а именно кальсонов и стелек, ввозимых на территорию Евразийского экономического союза, составляет 7,9 кг. При прохождении таможенного контроля она не заявляла инспектору таможенного поста о том, что имеет товары, подлежащие декларированию, разрешительных документов (сертификатов, декларации и т.д.) и чеков, подтверждающих приобретение товара, у нее не имеется. (л.д. 28).

Согласно справке о частоте перемещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ведущим инспектором таможенного поста ДАПП Цаган-Толгой ФИО7, ФИО1 пересекала таможенную границу Евразийского экономического союза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в следующем порядке: выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ; выезд из РФ – ДД.ММ.ГГГГ, въезд в РФ – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из протокола изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты следующие товары: 1) кальсоны мужские, предположительно из синтетического материала, серого цвета, без признаков пользования, новые, без повреждений, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, предположительная страна происхождения товаров – Китай, всего – 21 шт.; 2) кальсоны женские утепленные коричневого цвета, предположительно из шерстяного материала, без признаков пользования, новые, без повреждений, упакованные в индивидуальную полиэтиленовую упаковку, упаковка без повреждений, без этикетки, без указания размеров, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 5 шт.; 3) стельки бежевого цвета, предположительно из верблюжьей шерсти, без признаков пользования, новые, без повреждений, без упаковки, без этикетки, без указания размера, маркировки, клейма, товарные знаки отсутствуют, общее количество – 10 пар. (л.д. 16-20).

Из протокола опроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомыми поехала в Монголию в мест. Арц-Суурь, чтобы переместить товары по просьбе незнакомой ей гражданки Монголии за денежное вознаграждение. На территории Монголии она получила пакет с товарами, содержание пакета она не проверяла, при прибытии на таможенный пост при прохождении таможенного контроля, в ходе устного опроса инспектора таможенного поста, на заданный вопрос она заявила, что у нее отсутствуют, при последующих вопросах о наименовании, о количестве, о целях, частоте пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и о предназначении перемещаемых товаров, она ответила, что везет товары за денежное вознаграждение. Разрешительных документов (сертификатов, декларации и т.п.), а также чеков, подтверждающих приобретение товара, у нее не имеется.( л.д. 40-43).

Из протокола опроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенном посту ДАПП Цаган-Толгой в 16 час. 30 мин. гражданка РФ ФИО1, следуя через таможенную границу ЕАЭС по маршруту <адрес> (Монголия) – <адрес> (Россия), для таможенных целей предъявила сопровождаемый багаж в количестве 1 места весом 7,9 кг, перед проведением таможенного контроля ФИО1 заявила об отсутствии товаров, подлежащих таможенному декларированию и прошла дальше к участку, где осуществляется таможенный контроль. Там, при проведении таможенного контроля в форме проверки документов и устного опроса, выяснилось, что ФИО1 ввозила на таможенную территорию Союза товары народного потребления, явно превышающие потребности для личного пользования. При последующих вопросах о наименовании, о количестве, о целях, частоте пересечения таможенной границы ЕАЭС и о предназначении перемещаемых товаров, она ответила, что ввозит товары по просьбе незнакомой монгольской женщины за денежное вознаграждение, также объяснила, что каких-либо разрешительных документов на товары не имеет. Далее им был проведен таможенный досмотр, в результате чего были выявлены незадекларированные по установленной форме товары в большом количестве – кальсоны, стельки. (л.д. 44-46).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая рыночная стоимость вышеуказанных изъятых товаров составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 18 536 руб. (л.д. 50- 56).

Факт недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, послужил основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в действиях гражданина РФ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, ее вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена: актом таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом ее опроса от ДД.ММ.ГГГГ; решением о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Считаю, что вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями административного законодательства, при их собирании и закреплении установленный порядок не нарушен. Оснований полагать о недопустимости данных доказательств из материалов дела не усматривается.

Протокол об административном правонарушении в отношении гражданина РФ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, копия указанного протокола ФИО1 вручена.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов и установлено в ходе производства по данному делу, ФИО1, будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, пересекал таможенную границу Евразийского экономического союза и перемещал товары.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза перемещение товаров через таможенную границу Союза это ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В связи с этим обоснованность привлечения гражданина РФ ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Состав административного правонарушения и вина его в достаточной степени подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Таким образом, суд квалифицирует действия гражданина РФ ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ как не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, при перемещении их через таможенную границу Евразийского экономического Союза.

К обстоятельствам, смягчающими административную ответственность гражданина РФ ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд относит признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

Назначая ФИО1 наказание суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, наличие обстоятельств смягчающих административное наказание, считаю необходимым назначить административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения и не нахожу оснований для назначения административного наказания в виде штрафа.

Исполнение постановления в виде конфискации предметов административного правонарушения необходимо возложить на Красноярскую таможню для передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> – ТУ Росимущества Республики Тыва для организации уничтожения товаров, относящихся к легкой промышленности.

В соответствие со ст. 24.7 КоАП РФ, расходы по оплате экспертизы, назначенной административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, отнесены к издержкам по делу и не могут быть возложены на физическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что согласно заключению АНО «Судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, на проведение оценочной экспертизы затрачено 1 400 руб.

В материалы дела также приобщена справка уполномоченного по ОВД отделения административных расследований службы Красноярской таможни по Республике Тыва ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая наличие и размер затрат, отнесенных к издержкам на сумму 1 400 рублей. (л.д. 60).

    Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении: расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 1 400 руб. следует отнести в соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ на счет федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.16.2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

            ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения: 1) кальсоны мужские, всего – 21 штука; 2) кальсоны женские утепленные коричневого цвета, общее количество – 5 штук; 3) стельки бежевого цвета, общее количество – 10 пар, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств таможенного поста ДАПП «Цаган-Толгой» Красноярской таможни.

Исполнение постановления возложить на Тывинскую таможню для передачи в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Тыва – ТУ Росимущества Республики Тыва для организации уничтожения товаров, относящихся к легкой промышленности. По исполнению представить в суд акт об уничтожении указанного товара.

Издержки по делу об административном правонарушении: расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 1 400 руб. отнести в соответствии с ч. 2 ст. 24.7 КоАП РФ на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва через Эрзинский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                        Ондар А.Н.