Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-254/2023 от 25.04.2023

        дело № 2-254/2023

УИД 24RS0046-01-2022-007091-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края                                           23 июня 2023 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Капошко Д.Г.,

при помощнике председателя суда Петракове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края к Гришанову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8229318 руб. 27 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края обратился к Гришанову В.Н. с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8229318 руб. 27 коп., мотивируя свои требованиям тем, что 07.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края и ООО «МТФ-Сервис» в лице генерального директора Гришанова В.Н. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра по адресу: Красноярский край, Манский район, пос. Первоманск, ул. Крупской, 7. Задолженность по арендной плате и неустойке составляет 8229318 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание после перерыва сторона истца не явилась, представила заявление о замене ненадлежащего ответчика Гришанова В.Н. на надлежащего ООО «МТФ-Сервис», представила ходатайство о направлении дела в арбитражный суд, а также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Гришанов В.Н., представитель третьего лица ООО «МТФ-Сервис» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств не представили.

Дело судом рассмотрено в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

    В силу п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

    Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

    Из материалов дела следует, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края обратился к Гришанову В.Н. с иском о взыскании задолженности по договору аренды в размере 8229318 руб. 27 коп., мотивируя свои требованиям тем, что 07.12.2007 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края и ООО «МТФ-Сервис» в лице генерального директора Гришанова В.Н. заключен договор аренды земельного участка для эксплуатации и обслуживания здания торгового центра по адресу: Красноярский край, Манский район, пос. Первоманск, ул. Крупской, 7. Задолженность по арендной плате и неустойке составляет 8229318 руб. 27 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

    Суд, принимая во внимание, что договорные отношения по указанному договору аренды возникли между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского и ООО «МТФ-Сервис», полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство истца и заменить ненадлежащего ответчика Гришанова В.Н. на надлежащего - ООО «МТФ-Сервис».

    Кроме того, принимая субъектный состав сторон, характер возникших правоотношений, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в силу ч. 1 ст. 27 АПК РФ подсудны арбитражному суду, так как спор вытекает из экономической деятельности двух хозяйствующих субъектов, поскольку земельный участок предоставлен арендодателем за плату для ведения арендатором предпринимательской деятельности по эксплуатации здания торгового центра.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым гражданское дело передать в Арбитражный суд Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заменить по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края к Гришанову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по договору аренды ненадлежащего ответчика Гришанова Владимира Николаевича на надлежащего ООО «МТФ-Сервис».

Гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Манского района Красноярского края к ООО «МТФ-Сервис» о взыскании задолженности по договору аренды передать по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 рабочих дней в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края.

Председательствующий                                      Д.Г. Капошко