Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2021 ~ М-189/2021 от 08.07.2021

                        Дело № 2-206/2021

                                                                        УИД 32RS0019-01-2021-000360-08

Строка отчета 2.131

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 августа 2021 года                                                                                        г. Мглин

Мглинский районный суд Брянской области в составе председательствующего Черномаза А.Д.,

при секретаре Степыко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветлевской сельской администрации Мглинского района Брянской области к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области обратилась в суд с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельные участки Балесного Андрея Ивановича, Логвинова Александра Александровича, площадью <данные изъяты> каждый в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Брянская область, Мглинский район, колхоз им. Щорса, признании права собственности муниципального образования «Ветлевское сельское поселение Мглинского района Брянской области» на указанные земельные доли, поскольку указанные земельные доли является невостребованными.

Представитель истца Ляпина Ю.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области Каминский Р.Д. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст.9).

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 Конституции РФ).

Понятие невостребованных земельных долей и порядок их признания невостребованными приведены в п.п. 1 - 7 статьи 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

После признания земельных долей невостребованными в соответствии с п. 8 ст. 12.1 данного Закона орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения установлено, что невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Системное толкование данных норм в совокупности с положениями пп. 1 и 2 ст. 1151 ГК РФ о том, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным, в также о том, что выморочное имущество переходит в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа, Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что иски о признании невостребованных земельных долей муниципальной собственностью должны предъявляться к разным ответчикам в зависимости от того, кто является собственником невостребованной земельной доли: первоначальный собственник земельной доли, его наследник, или же лицо, к которому перешло право собственности на выморочное имущество.

Если имеется первоначальный собственник земельной доли или его наследник, принявший наследство, к которому право собственности на земельную долю в соответствии с п. 1 ст. 1114, п. 4 ст. 1152 ГК РФ перешло со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя, то иск должен предъявляться к ним по основаниям, указанным в п.1 ст.12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Это же следует из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

При этом, иск в данном случае должен предъявляться как к наследникам, обратившимся с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство, так и к наследникам, фактически принявшим любое имущество, принадлежавшее наследодателю, поскольку данные способы принятия наследства в соответствии со ст. 1153 ГК РФ равнозначны.

Как следует из п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Если же нет сведений о первоначальном собственнике земельной доли или он умер, и его наследство не перешло к его наследникам по причинам, указанным в п. 2 ст. 12.1 указанного Закона (выморочное имущество), то иск должен предъявляться к Российской Федерации в лице МТУ Росимущества.

Предъявление иска к МТУ Росимущества вытекает из положений п. 2 ст. 1151 ГК РФ о том, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Также об этом имеется прямое указание в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (в том числе невостребованная земельная доля), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Последующие нормы статьи 12.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, изложенные в пп. 3-7, детализируют порядок действий орган местного самоуправления по месту расположения земельного участка сельскохозяйственного назначения по признанию земельных долей в данном земельном участке невостребованными.

Как следует из свидетельств о праве собственности на земли серий РФ-VI № и РФ-V №, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Балесный Андрей Иванович, <данные изъяты>, и Логвинов Александр Александрович, <данные изъяты>, являются собственниками условных земельных долей в землях колхоза им. <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения общей площадью 4.42 га. каждая \л.д.12-13, 28-29\.

Из ответа Управления ЗАГС Брянской области от 09.07.2021 года № 541 следует, что сведения о государственной регистрации смерти в отношении Балесного А.И. и Логвинова А.А. отсутствуют \л. д. 59\.

Администрация Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области, предъявляя исковые требования к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, сделала вывод, что условные земельные доли, принадлежащие Балесному А.И. и Логвинову А.А., являются выморочным имуществом. Однако, доказательств того, что вышеназванные собственники указанных земельных долей умерли и отсутствуют их наследники, как по закону, так и по завещанию, суду не представила.

Администрация Ветлевского сельского поселения Мглинского района Брянской области о замене ненадлежащего ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях надлежащими ответчиками Балесным А.И. и Логвиновым А.А. не просила.

В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд не может, в нарушение принципа состязательности сторон, сам инициировать замену ненадлежащего ответчика и, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, обязан принять решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, суд приходит к выводу от отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Отказ в иске не лишает истца права на обращения в суд с иском к надлежащему ответчику по общим правилам судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ветлевской сельской администрации Мглинского района Брянской области к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях о прекращении права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок, признании права собственности на долю в праве общей собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Мглинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                    Черномаз А.Д.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года.