Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2024 (2-3360/2023;) от 25.07.2023

Дело № 2-422/2024

24RS0046-01-2023-001311-30

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Адиканко Л.Г.

при ведении протокола помощником судьи Орловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчицы сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289017,91 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6090,18 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице в долг денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства возвращены не были; сумма займа возвращена только ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку задолженность в размере 500000 рублей оплачена с нарушением условий займа, истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 289017,91 рублей. При подаче иска истицей оплачена госпошлина в сумме 6090,18 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчицы.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась заблаговременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, которая, действуя на основании доверенности, требования иска поддержала, на их удовлетворении настаивала.

В судебное заседание ответчица ФИО2 не явилась, о времени месте слушания дела извещалась, путем направления уведомлений по известным адресам ее проживания; извещения адресату не вручены, возвращены службой почтовой доставки.

С учетом мнения представителя истицы, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд нашел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившейся ответчицы, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно ст. 395 ГК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ истицей (займодавцем) и ответчицей (заемщиком) заключен договор займа в форме расписки, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 500000 рублей. При этом заемщик указал, что обязуется вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 530000 рублей (л.д. 10).

В связи с неисполнением обязательств по возврату займа, ФИО1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д. 11), по которому истица была признана потерпевшей (л.д. 13).

Как установлено судом, обязательства по возврату займа исполнены заемщиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в сумме 500000 рублей (л.д. 54). Указанная расписка передана истицей следователю ОП № <адрес> ФИО6

Данных, указывающих на более ранее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа, суду не представлено и судом не установлено.

В отсутствие данных, указывающих на совершение ответчицей иных действий, которые могли бы быть приняты в качестве исполнения обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 неосновательно удерживала полученные от ФИО1 денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявленные истицей требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд учитывает, что названной нормой материального права регламентирована ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Установив, что ФИО2 безосновательно не исполняла обязательства по возврату займа в сумме 500000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд находит, что с ответчицы в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный истицей период; сумма процентов в размере 289017,91 рублей исчислена ФИО1 по правилам ст. 395 ГК РФ; правильность расчета проверена судом; данный расчет ответчицей не оспорен.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Приходя к выводу об удовлетворении иска, издержки истицы на оплату госпошлины в сумме 6090,18 рублей подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 289017 рублей 91 копейка, судебные издержки на оплату госпошлины в сумме 6090 рублей 18 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко