Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-677/2022 от 04.10.2022

Дело № 5-677/2022

УИД 92RS0003-01-2022-003956-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2022 года                                                                         г. Севастополь

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя Григорьева Ульяна Сергеевна, рассмотрев в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя, расположенного по адресу: гор. Севастополь,                          ул. Адмирала Макарова, 9, дело об административном правонарушении, поступившее из УВМ УМВД России по г.Севастополю, в отношении:

ООО «ФИО5», ФИО5, ФИО5, юридический адрес: ФИО5

по ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО5 минут, по адресу: ФИО5 установлен факт подачи ООО «ФИО5» ФИО5, ФИО5, уведомления о заключении трудового договора на выполнение работ с гражданкой Республики Казахстан Карасевой Н., с нарушением установленного порядка уведомления, предусмотренного п. 2 Порядка предоставления работодателями уведомлений о заключении трудового договора с иностранным гражданином, Приказа МВД России от 30.07.2020 № 536, п.8 ст.13 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а именно в срок, превышающий 3 рабочих дня с даты заключения соответствующего договора.

Действия ООО «ФИО5» должностным лицом квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представители юридического лица Горячева Е.О. и Карасева Н., предоставив письменный отзыв, не оспаривая установленные обстоятельства, указывали на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку в установленный законом трехдневный срок, юридическим лицом было направлено соответствующее уведомление о заключении трудового договора на адрес, полученный с официального сайта УМВД (проспект Генерала Острякова д. 15), однако уведомление было возвращено с отметкой об истечении срока хранения, после чего, на следующий день, уведомление было сдано нарочно по адресу Паршина д. 29. Указали, что назначение штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере будет иметь крайне негативные, фатальные и невосполнимые последствия для юридического лица, являющегося предприятием малого бизнеса.

Представитель административного органа в судебном заседании настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Правовое положение иностранных граждан в России определяется Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (далее – Федеральный закон), который регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в России и осуществлением ими на территории России трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п.8 ст.13 Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.2 Порядка подачи работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 30.07.2020 N 536, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Как установлено судом, ООО «ФИО5» в связи с заключением трудового договора с гражданкой Республики Казахстан Карасевой Н. от 14.07.2022 и во исполнение обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 13 Федерального закона, лишь24.08.2022 предоставило в УВМ УМВД России по г. Севастополю уведомление «о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение (оказание услуг) с иностранными гражданином или лицом без гражданства», т.е. с нарушением установленного законом 3-х дневного срока.

Факт совершения ООО «ФИО5» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, бесспорно подтверждаются собранным административным материалом: протоколом об административном правонарушении от 13.09.2022 № 0323, служебной запиской о выявленных нарушениях от 29.08.2022, копией формы уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином Карасевой Н., с отметкой о получении 24.08.2022 вх. № 2463, копией трудового договора с иностранным гражданином Карасевой Н. №102 от 14.07.2022, копией приказа о приеме работника на работу с 14.07.2022, копией паспорта Карасевой Н. гражданина Республики Казахстан, сведениями о трудовой деятельности зарегистрированного лица Карасевой Н., копией расчетного листка за июль 2022 Карасевой Н.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ООО «ФИО5» в его совершении.

Таким образом, действия ООО «ФИО5» выразившиеся в нарушении установленного порядка уведомления миграционного органа о заключении трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты его заключения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ.

При этом, вопреки доводов представителей юридического лица, факт направления ими уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином в установленный законом срок, но не по верному адресу, полученному с официального сайта УМВД города Севастополя, не исключает в действии юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку субъективная сторона рассматриваемого правонарушения состоит в виновном деянии в том числе, в форме неосторожности.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судья учитывает фактическое признание вины в совершении административного правонарушения, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения юридическое лицо не оспаривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «ФИО5» судьей не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как следует из сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ФИО5» включено в данный Единый реестр с 01.08.2016 года.

Принимая во внимание обстоятельства совершения данного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, совершение административного правонарушения впервые, а так же тот факт, что причиненный правонарушением вред носит формальный характер и фактически вред (жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо имущественный вред) не причинен, совершенное правонарушение не входит в перечень правонарушений, за которые не может быть назначено наказание в виде предупреждении, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения, поскольку считает, что именно данный вид наказания будет соответствовать задачам и целям административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст.18.15, 29.10,4.1.1, 3.4 КоАП РФ,

постановил:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «ФИО5», (ФИО5, ФИО5, юридический адрес: ФИО5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения копии данного постановления, путем подачи жалобы через Нахимовский районный суд города Севастополя.

Судья                                          У.С. Григорьева