Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1026/2024 (2-5254/2023;) ~ М-3294/2023 от 27.09.2023

Дело № 2-1026/2024 УИД 78RS0020-01-2023-004759-93
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
01 апреля 2024 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Клепач Р.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО7 к Митаневу С.В. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Дужников Д.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Митаневу С.В., в котором просит обратить взыскание на имущество Митанева С.В.: земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0, жилое помещение, расположенное по адресу: ... кадастровый № 0.

Истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Дужников Д.А. в настоящее предварительное судебное заседание, а также в предварительное судебное заседание 31 января 2024 года не явился. Истец о данных судебных заседаниях извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебных заседаний не просил, равно как и о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Митанев С.В., представитель третьего лица МИФНС № 20 по Санкт-Петербургу в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При не исполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу части 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Суд, принимая во внимание, что истец судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП Дужников Д.А. не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте предварительных судебных заседаний был извещен надлежащим образом в соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил, полагает исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Пушкинского РОСП ФИО7 к Митаневу С.В. об обращении взыскания на имущество - оставить без рассмотрения.

Оставление иска без рассмотрения не препятствует вторичному обращению в суд по тому же предмету и основанию иска.

Разъяснить истцу, что по его ходатайству суд может отменить определение, если будут представлены доказательства уважительности причин неявки в предварительные судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, настоящее определение обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение суда, которым отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения без рассмотрения.

Судья