Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2023 от 29.06.2023

Копия

Дело №

67RS0№-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дорогобуж 29 августа 2023 года

Судья Дорогобужского районного суда Смоленской области Васькова Л.В.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора Дорогобужского района Войтенковой Е.В., Иванцовой Е.В.,

подсудимого Комкова Виктора Викторовича,

защитника Филимоновой Т.В., представившего удостоверение №, ордер № АП-50-083457,

при секретаре Бодровой К.В., помощнике судьи Тарасовой С.А.,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комкова Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Комков В.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в иное хранилище, причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 11.30 часов Комков В.В. пришел на огороженную территорию ООО «ТТС», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел через застекленный оконный проем складского помещения ООО «ТТС» (иного хранилища), принадлежащее Потерпевший №1 имущество: бензопилу марки «Штиль МС361»(STIHL MS361), отбойный молоток марки «Васкер БХ23»(WACKER BH23), бензотриммер марки «Штиль ФС55»(STIHL FS55), циркулярную торцовочную пилу марки «МакАлистер ФИО421ОС»(MAC ALLISTER MMIS21OS), сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 250A», отпариватель для одежд марки «Литинг ЛТ-3»(LITING LT-3), и у него возник умысел на хищение данного имущества из помещения ООО «ТТС».

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов по 11.30 часов Комков В.В., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к складскому помещению ООО «ТТС» (иному хранилищу), расположенному по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан и собственника данного помещения, отогнул руками штапики оконной рамы, отчего стекло рамы выпало и разбилось, через образовавшийся оконный проем незаконно проник внутрь данного помещения (иного хранилища), откуда из корыстных побуждений, безвозмездно, умышленно, тайно совершил хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, бензопилы марки «Штиль МС361»(STIHL MS361) стоимостью 26825 рублей 77 копеек, отбойного молотка марки «Васкер БХ23»(WACKER BH23) стоимостью 48600 рублей, бензотриммера марки «Штиль ФС55»(STIHL FS55) стоимостью 8692 рубля 64 копейки, циркулярной торцовочной пилы марки «МакАлисстер ФИО421ОС» (MAC ALLISTER MMIS21OS) стоимостью 7891 рубль 43 копейки, сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 250A» стоимостью 3169 рублей 80 копеек, отпаривателя для одежды «Литинг ЛТ-3»(LITING LT-3) стоимостью 1250 рублей 42 копейки, а всего на сумму 96430 рублей 06 копеек, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, в личных целях, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 96430 рублей 06 копеек.

В суде подсудимый Комков В.В. вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, чтоДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он пришел на территорию бывшего «Сырзавода» на <адрес> в <адрес> к своему знакомому ФИО15, который работает сторожем. Там никого не было, ворота были открыты. Проходя мимо здания, увидел через окно, расположенное ближе к воротам, что внутри имеются различные инструменты: бензопила «Штиль» и другие. Он решил похитить инструмент и продать, руками отогнул на раме штапики, отчего стекло упало на землю. Затем он залез в здание через разбитое окно и вынес весь инструмент на улицу: отбойный молоток, отпариватель, бензопилу, бензотриммер, циркулярную пилу, сварочный аппарат, который находился в мешке белого цвета. Все похищенные инструменты он по одному перенес за здание, спрятал за деревьями в районе старых очистных сооружений завода. Из них бензопилу «Штиль» продал Свидетель №1 за 6500 рублей, не сказав последнему, что бензопила похищена, а отбойный молоток и отпариватель отнес к себе домой по адресу: <адрес> Полученные за бензопилу деньги истратил на продукты питания и алкоголь. Похищенными вещами он не пользовался, признался в краже и ДД.ММ.ГГГГ все возвратил потерпевшему.

Кроме собственного полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ООО «ТТС», где он работает заместителем директора, арендует здание бывшего сырзавода на <адрес> в <адрес>. Территория огорожена забором, охраняется только ночью, ворота на замок не закрываются, в дневное время он бывает на территории всегда сам. Там он хранил свои личные вещи: бензопилу марки «Штиль», триммер, сварочный аппарат, циркулярную пилу, отпариватель. Комната, где хранился инструмент, закрывается на железную дверь и навесной замок, имеет два окна, находится в здании завода. В тот день, когда была совершена, он пришел на завод около 14 часов, обнаружил, что в одном из окон, расположенного с улицы, в одном из проемов нет стекла, в комнате отсутствуют принадлежащие ему вещи. Двери и замок повреждений не имели. Последний раз он находился на заводе примерно за неделю до кражи. По факту кражи принадлежащего ему имущества обратился в полицию, с заключением эксперта по оценочной стоимости похищенных вещей согласен. Причиненный ему материальный ущерб в размере больше 90000 рублей, является для него значительным. Он работает генеральным директором ООО <данные изъяты>». Общий его ежемесячный доход составляет 40000 рублей с учетом зарплаты в 15000 рублей и подработок, проживает с женщиной, с которой ведет общее хозяйство, ее ежемесячный доход составляет от 20000 до 25000 рублей, на иждивении находятся его несовершеннолетний ребенок, а также малолетний ребенок жены, около 40000 рублей тратит на продукты питания, вещи, проживание. Доходов от крестьянско-фермерского хозяйства практически не имеет. В ООО «<данные изъяты>» имеются 1800 гектар земли, которые сдаются в аренду, деньги от аренды идут на налоги, погашение долгов». От деятельности <данные изъяты> доходов не имеет, в здании бывшего завода планировалось сделать ремонт и запустить производство, но возникли финансовые трудности и все приостановилось. Все имущество ему возвращено, гражданского иска не имеется, претензий к Комкову В.В. у него нет;

- показаниями в суде свидетеля Свидетель №1, из которых усматривается, что в этом году, около двух месяцев назад приобрел бензопилу марки «Штиль 361» за 6500 рублей у своего знакомого Комкова В.В., который пояснил, что данная бензопила принадлежит его другу. В тот же день Комков принес бензопилу в дюралевом корпусе с вставками из пластика желтого цвета, которая была хорошей мощности и в рабочем состоянии. Он отдал Комкову деньги, бензопилу положил в гараж и выдал впоследствии сотрудникам полиции, потому что инструмент оказался похищенным;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей - складского помещения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, откуда были похищены инструменты. На момент осмотра с правой стороны от входной двери оконная рама забита деревянными досками (т. 1, л.д. 14-20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), - квартиры по адресу: <адрес>, где в спальне были обнаружены и изъяты отбойный молоток марки «Девольт Wacker ВН23» и отпариватель для одежды «Литинг LT-3» (LITING) (т. 1, л.д. 23-30);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - участка местности с координатами <данные изъяты> в лесном массиве на территории <адрес>, где находились и были изъяты бензотриммер «Штиль FS55», циркулярная торцовочная пила марки «МакАлисстер» (MAC ALLISTER MMIS21OS) и сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 250A (т. 1, л.д. 38-45);

- явкой с повинной Комкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном им преступлении (т. 1, л.д. 32-33);

- заключением оценочной судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-о от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: бензопилы марки «Штиль MS 361» - 26825, 77 рублей, отбойного молотка марки «Девольт Wacker ВН23» - 48600 рублей, бензотриммера «Штиль FS55» - 8692, 64 рублей, циркулярной торцовочной пилы марки «МакАлисстер» (MAC ALLISTER MMIS21OS) - 7891, 43 рублей, сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 250A» - 3169, 80 рублей, отпаривателя для одежды «Литинг LT-3» (LITING) - 1250, 42 рублей, а всего на сумму 96430 рублей 06 копеек (т. 1, л.д. 59-89);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) у свидетеля Свидетель №1 в помещении каб. № СО МО МВД России «Дорогобужский» бензопилы марки «Штиль MS 361» (т. 1, л.д. 52-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей) - признанных по уголовному делу вещественными доказательствами - бензопилы марки «Штиль MS361» бело-оранжевого цвета с черными вставками, - отпаривателя для одежды «Литинг LT-3» (LITING) с эмблемами, на которых имеются буквы на иностранном языке и иероглифы, на ручке имеется трещина, - бензотриммера «Штиль FS55» бело-оранжевого цвета, на корпусе имеется множество мелких царапин, - циркулярной пилы «ФИО3» («MAC ALLISTER MMIS210S-A») серебристо-черного цвета, находящейся в коробке синего цвета, где также находятся металлический диск, и инструкция по применению, - сварочного аппарата марки «РЕСАНТА 250А» серебристого цвета со следами эксплуатации со шлангом черного цвета, находящегося в мешке белого цвета, - отбойного молотка марки «Девольт Wacker ВН23» со следами эксплуатации (т. 1, л.д. 126-135);

- распиской Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении ему бензопилы марки «Штиль 361», отбойного молотка марки «Девольт», бензотримера марки «Штиль», циркулярной пилы марки «Макита», сварочного аппарата марки «Пеканта 250 А», отпаривателя для одежды (т. 1, л.д. 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), где подозреваемый Комков В.В. в присутствии защитника наглядно показал обстоятельства совершенного им преступления (т. 1, л.д. 148-156).

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Комков В.В., <данные изъяты> (т. 1, л.д. 108-110).

Проанализировав собранные по уголовному доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину Комкова В.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину,и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Комков В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи незаконно проник путем разбития оконного стекла в иное хранилище - помещение <данные изъяты>», где потерпевший хранил материальные ценности, расположенное на огороженной территории, откуда тайно похитил имущество, которое ему не принадлежит, причинив своими действиями собственнику данного имущества реальный материальный ущерб. При этом в силу своего возраста и жизненного опыта Комков В.В. не мог не осознавать противоправность своих действий и желал причинить в результате своих действий реальный имущественный вред другому лицу. Значительность причиненного материального ущерба подтверждается суммой похищенного имущества, превышающей ежемесячный доход потерпевшего, материальным положением последнего, на иждивении у которого имеется несовершеннолетний ребенок.

Установленные по уголовному делу фактические обстоятельства подтверждаются показаниями самого подсудимого Комкова В.В. о тайном хищении инструментов из помещения склада, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о значительности причиненного ему ущерба, показаниями свидетеля Свидетель №1, которому Комков В.В. продал похищенную им бензопилу, а также письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра вещественных доказательств по делу, заключением эксперта по определению рыночной стоимости похищенного имущества, явкой с повинной, протоколом проверки показаний на месте с участием Комкова В.В., заключением судебно-психиатрической экспертизы Комкова В.В., распиской Потерпевший №1 о возвращении имущества и другими документами.

Все перечисленные доказательства суд признает достоверными, подтверждающими вину подсудимого, так как указанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно - процессуальным законодательством Российской Федерации, и соответствуют друг другу.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Комков В.В. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, характеризуется по месту жительства посредственно, привлекался к административной ответственности, у врача психиатра не наблюдался, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты>» (т. 1, л.д. 160-164, 168-175, 192-195, 197, 199, 201, 203, 205, 207, 209, 211-215).

В соответствии с заключением комиссии высококвалифицированных судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» Комков В.В. <данные изъяты> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Поскольку у Комкова В.В. обнаруживаются признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, он нуждается в лечебных и медико-реабилитационных мероприятиях у врача нарколога, противопоказаний к которым не выявлено.

С учетом изложенного, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, суд признает Комкова В.В. вменяемым в отношении совершенных преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Комкова В.В. обстоятельствами являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, общее состояние его физического и психического здоровья, молодой возраст, принесение потерпевшему извинений.

Отягчающим наказание Комкова В.В. обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях достижения целей наказания суд находит, что исправление Комкова В.В. возможно только в условияхизоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемого деяния, с учетомч. 2 ст.68 УК РФ, и ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, не применяет.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным сохранить Комкову В.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит самостоятельному исполнению. Из справки Дорогобужского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> нарушений отбывания условного наказания Комков В.В. не имел (т. 1, л.д. 199).

При наличии по делу смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и наличии обстоятельства, отягчающего наказание, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать, так как для исправления осужденного достаточно будет основного наказания.

Ввиду отсутствия по уголовному делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, правила ст. 64 УК РФ суд не применяет.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении срока наказания.

Данные о личности подсудимого, иные значимые обстоятельства дела не дают суду достаточных оснований применить положения ст. 53.1 УК РФ.

Предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - УПК РФ) оснований для прекращения уголовного преследования подсудимого, постановления приговора без назначения подсудимому наказания или его освобождения от наказания не имеется.

Комков В.В. совершил инкриминируемое ему деяние до вынесения в отношении его приговора Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому окончательное наказание суд назначает подсудимому по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание наказания Комкову В.В. следует определить в исправительной колонии строгого режимав соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Комкова В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до днявступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Филимоновой Т.В. за осуществление защиты Комкова В.В. выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в сумме 9360 рублей (т. 1, л.д. 232, т. 2, л.д. 28).

Поскольку уголовное дело в отношении Комкова В.В. рассмотрено в общем порядке, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат взысканию с трудоспособного совершеннолетнего подсудимого, сведений об имущественной несостоятельности которого в суд не представлено.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бензопила марки «Штиль МС361» (STIHL MS361), отбойный молоток марки «Васкер БХ23» (WACKER BH23), бензотриммер марки «Штиль ФС55»(STIHL FS55), циркулярная торцовочная пила марки «МакАлистер ФИО421ОС» (MAC ALLISTER MMIS21OS), сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 250A», отпариватель для одежды марки «Литинг ЛТ-3»(LITING LT-3), находящиеся на хранении у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению у собственника Потерпевший №1

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Комкова Виктора Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить Комкову Виктору Викторовичу наказание по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определить Комкову Виктору Викторовичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Комкову В.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Комкову Виктору Викторовичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Комкова В.В. под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать Комкову Виктору Викторовичу в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комкова Виктора Викторовича исполнять самостоятельно.

Взыскать с Комкова Виктора Викторовича в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства - бензопилу марки «Штиль МС361» (STIHL MS361), отбойный молоток марки «Васкер БХ23» (WACKER BH23), бензотриммер марки «Штиль ФС55»(STIHL FS55), циркулярную торцовочную пилу марки «МакАлистер ФИО421ОС» (MAC ALLISTER MMIS21OS), сварочный аппарат марки «РЕСАНТА 250A», отпариватель для одежды марки «Литинг ЛТ-3»(LITING LT-3) - оставить у Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его постановления через Дорогобужский районный суд, а Комковым В.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 15 (пятнадцать) суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Дорогобужский районный суд <адрес> в течение 06 (шесть) месяцев со дня вступления приговора в законную силу при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска срока на обжалование или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Копия верна. Председательствующий: (подпись).

Судья

Дорогобужского районного суда Васькова Л.В.