Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9575/2022 ~ М-4316/2022 от 27.04.2022

                                 Копия

Дело № 2-9575/2022

24RS0048-01-2022-006194-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2022 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Чудаевой О.О.,                

при секретаре Гуляевой Ю.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой Дарьи Вячеславовны к администрации Советского района администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Никифорова Д.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Советского района администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор социального найма, в котором просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> на условиях договора социального найма и обязать администрацию г. Красноярска заключить с истцом договор социального найма в отношении указанной квартиры.

В обоснование исковых требований истец указал, что проживает в спорном жилом помещении с 1995 года. Данная квартира на основании ордера была предоставлена ее матери Никифоровой И.А. Истец до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, оплачивает жилищно – коммунальные услуги.

Истец Никифорова Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Советского района в г. Красноярске в зал суда не явился, о месте и времени слушания дела были уведомлены должным образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Согласно статьям 3, 10 указанного Кодекса жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 2 статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (1979 год), граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абзаца 2 статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы статей 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с частью 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера Никифоровой И.А. было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>. Истец была вселена в качестве члена семьи.

Согласно выписки из домовой книги от 24.10.2022 на регистрационном учете по указанному адресу с 01.01.1995 состоят наниматель Никифорова И.А., дочь Никифорова Д.В. на основании ордера, а также несовершеннолетние дети истца Ена М.И., Ена В.И., Ена В.И. на основании заявления.

Согласно объяснениям истца она в качестве члена семьи была вселена в 1995 году в спорную квартиру и проживает в ней до настоящего времени.

Как следует из квитанций по оплате ЖКУ, Никифорова Д.В. оплачивает жилищно – коммунальные услуги за спорную квартиру.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что истец приобрел право пользования и занимает квартиру № <адрес> г. Красноярска на условиях социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу г. Красноярск, ул. <адрес> на законном основании и фактически постоянно проживает там с 1995 года по настоящее время, к истцу применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма, а он соответственно является нанимателем занимаемого им помещения по договору социального найма, однако из – за возникшей неопределённости правого статуса жилого помещения Никифорова Д.В. не может надлежащим образом оформить свои права на данную квартиру по независящим от нее причинам.

При этом суд учитывает, что Никифорова И.А. фактически в квартире не проживает, с заявлением о заключении с ней договора социального найма к ответчику не обращалась, вследствие чего учитывая, что Никифорова Д.В. приобрела равные права с нанимателем, следовательно, вправе обратиться в суд с данным иском.

При таких обстоятельствах исковые требования истца к администрации Советского района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никифоровой Дарьи Вячеславовны к администрации Советского района администрации г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма – удовлетворить.

Возложить на администрацию Советского района в г. Красноярске обязанность заключить с Никифоровой Дарьей Вячеславовной договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О. Чудаева

Дата составления мотивированного текста заочного решения – 26.10.2022 года.