Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2021 ~ М-84/2021 от 15.02.2021

УИД 37RS0002-01-2021-000196-15

Дело № 2-157/2021

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 5 апреля 2021 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Сесекиной Е.В.,

при секретаре Ломаковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Иванову А.В. о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности в сумме 91811 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2954 руб. 33 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 52000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по кредиту, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банком был выставлен заключительный счет, после выставления которого предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, составными частями которого являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств 31.05.2016 банком в одностороннем порядке расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с 26.11.2015 по 31.05.2016 и выставлен заключительный счет, который направлен ответчику 31.05.2016. Счет подлежал оплате в течение 30 дней. 28.06.2016 банк на основании договора уступки прав (требований) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 91811 руб. После передачи прав требования ООО "Феникс" погашение задолженности по договору не производилось.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Тинькофф Банк».

Для участия в судебном заседании представитель истца, представитель третьего лица - АО «Тинькофф Банк» не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлены ходатайства о рассмотрении дела без участия представителей.

Ответчик Иванов А.В. о дне, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил заявления о рассмотрении дела без его участия и о применении срока исковой давности в отношении требований ООО «Феникс».

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Иванова А.В. между сторонами заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты. Договор заключен в соответствии с положениями ст.ст. 435,438 ГК РФ посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта истцом. Неотъемлемыми частями договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО)(АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом задолженности 52000 руб.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5. 3 Общих условий комплексного банковского обслуживания устанавливается Банком в одностороннем порядке по собственному усмотрению без согласования с клиентом.

Выпиской по счету кредитной карты по договору, заключенному с Ивановым А.В., подтверждается дата первой операции по карте 06.04.2012.

Ответчик ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет, Тарифами, понимает их и обязуется соблюдать, что подтверждается подписью ответчика на заявлении от 12.02.2012.

Из договора следует, что заемщик дал согласие на включение его в программу страховой защиты заемщиков банка, а также на подключение услуги СМС - банк.

Тарифным планом определены: плата за включение в программу страховой защиты - 0,89% от задолженности (п.13); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб.(п.12); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 390 руб. (п.7); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб. (п.9); плата за обслуживание основной карты: первый год бесплатно, далее - 590 руб. (п.3).

Свои обязанности по договору банк выполнил в полном объеме.

Ответчик воспользовался кредитом, однако обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в составе условий комплексного банковского обслуживания 21.09.2015 года выставил ответчику заключительный счет на сумму 94361руб. (кредитная задолженность – 54400,61 руб., штрафы 12420,35 руб., проценты -27540,04 руб.) сроком уплаты 30 дней с момента выставления заключительного счета, а также направил оферту на заключение договора реструктуризации имеющейся задолженности на условиях погашения существующей задолженности в размере 91461 руб. сроком 34 месяца минимальными платежами 2700 руб. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком в соответствии с положениями 435,438 ГК РФ, условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по кредитным картам заключен договор реструктуризации задолженности № посредством направления оферты банком и ее акцепта ответчиком (л.д.18, 19, 30-33).

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору реструктуризации задолженности 31.05.2016 г. банком выставлен заключительный счет с требованием о погашении суммы задолженности размере 91811,00 руб. (кредитная задолженность – 79040,65 руб., штрафы 12770,35 руб.) в течение 5 дней с момента получения счета.

28.06.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 28.06.2016г., актом приема-передачи прав от 28.06.2016 (л.д. 34-45).

Ответчику Тинькофф Банк направлено уведомление об уступке права требования (л.д. 9).

На дату перехода истцу прав задолженность ответчика перед Банком составляла 91811,00 руб., что подтверждается актом приема-передачи требований от 28.06.2016г. и расчетом задолженности на дату перехода прав (л.д. 14-19).

После передачи прав погашение задолженности ответчиком не производилось.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт второй ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет задолженности в размере 91811 руб. (л.д. 14-18), наличие и размер которой ответчиком не оспаривается, вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.79-80).

Пункт первый ст.196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из выписки по счету заемщика, представленного истцом расчета задолженности следует, что последнее пополнение кредитной карты, выданной в рамках договора кредитной карты, было совершено заемщиком 30.09.2015г. Банком 31.05.2016 года выставлен заключительный счет, который получен ответчиком 16.06.2016 года, вместе с тем в срок, установленный в заключительном счете (5 дней с момента получения), то есть до 22.06.2016 года задолженность ответчиком не погашена.

Из материалов дела следует, что истец обратился за судебной защитой 06.07.2018 года, подав заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика образовавшейся задолженности. 12.07.2018 мировым судьей судебного участка №1 Вичугского судебного района в Ивановской области вынесен судебный приказ, который 26.07.2018 отменен в связи с поступлением возражений от ответчика, 10.02.2021г. истец обратился в Вичугский городской суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Учитывая срок погашения задолженности, установленный банком в заключительном счете от 31.05.2016 года (с учетом получения счета ответчиком 16.06.2016 года – по 21.06.2016 года), период обращения к мировому судье за защитой нарушенного права, в который срок исковой давности не тек (с 06.07.2018 по 26.07.2018 – 20 дней), дату обращения в суд с исковым заявлением (10.02.2021 года), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным иском, доказательств обращения для защиты нарушенного права в пределах трехлетнего срока, с момента, когда истцу стало известно о нарушении прав (с 22.06.2016 года по 12.07.2019 года) не представлено.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности» разъяснено, что по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п. 3 ст.23 ГК РФ,срокисковойдавности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущенсрокдля защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа виске.

В связи с отказом в удовлетворенииисковыхтребований, расходы истца по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворенииисковыхтребований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Иванову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме (12.04.2021).

Судья Е.В. Сесекина