Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1988/2024 (2-9912/2023;) ~ М-8238/2023 от 26.10.2023

        К делу № 2-1988/24

                 23RS0047-01-2023-010707-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 г.                                  Советский районный суда г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тюленева С. А. к Винокурову М. З. о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Тюленев С.А. обратился с иском к Винокурову М.З. и просит признать отсутствующим право собственности Винокурова М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. им. Лаврова, 11.

В исковом заявлении указано, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости (о государственной регистрации права) № №-23/226/2022-4 от 13.09.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 года, Тюленев С. А. (далее именуемый - «Истец») является собственником земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. им. Лаврова, 11. Право собственности Тюленева С. А. основано на Договоре купли- продажи земельного участка от 06.09.2022 года. что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (о государственной регистрации перехода (прекращения) права № №-23/226/2022-3 от 13.09.2022 года. Однако, из электронного уведомления Федеральной налоговой службы от 11.10.2023 года истец узнал о его снятии с учета в налоговом органе - Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару по месту нахождения земельного участка в связи со сведениями о факте утраты земельного участка. С целью выяснения данных обстоятельств Истцом, в отношении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, в электронной форме была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее «ЕГРН») № КУВИ-001/2023-239164750 от 20.10.2022 года из содержания которой следует, что 02.10.2023 года осуществлена регистрация перехода (прекращения) права, номер записи: №-23/226/2023-5 на основании Договора купли-продажи земельного участка. Также, в личном кабинете Истца находящегося на сайте ГОСУСЛУГИ, расположенного в информационной сети «Интернет» по адресу: https://www.gosuslugi.ru, Истцом была обнаружена электронная выписка из ЕГРН не имеющая номера и датированная 02.10.2023 года из содержания которой Истцу стало известно, что правообладателем земельного участка указан Винокуров М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (раздел 2 п. 1.1. лист 2 Выписки из ЕГРН). Данное лицо Истцу не известно, с данным лицом Истец никогда не встречался. Кроме того, из содержания данной выписки следует, что «получателем выписки является ФИО4 (ФИО5 правообладателя) от имени заявителя Тюленева С. А.» (раздел 1 лист 1 Выписки из ЕГРН). Данное лицо Истцу также не известно, с данным лицом Истец никогда не встречался и никаких полномочий по представлению Истца данному лицу не предоставлял. Истцом, после получения вышеуказанных сведений также было обнаружено на сайте объявлений «Avito», расположенном в информационной сети «Интернет» по адресу: https:// www.avito.ru/krasnodar/zemelnye uchastki/uchastok 10 sot. izhs 3493332937 информация (в виде объявления) о продаже принадлежащего Истцу земельного участка из чего следует, что Ответчик, незаконно завладевший земельным участком пытается осуществить его последующую продажу. С целью получения сведений, в виде документов явившихся, основанием к внесению сведений об Ответчике в сведения ЕГРН, Истец обратился с электронным заявлением посредством сайта ГОСУСЛУГИ 20.10.2023 года, однако по состоянию на момент подачи данного искового заявления ответ на данный запрос Истцы не направлен и Истцом не получен. В связи с чем Истец не обладает какими-либо документами относительно незаконно совершенной с его имуществом сделки. Тюленев С. А. каких-либо сделок в отношении вышеуказанного принадлежащего ему на праве собственности, земельного участка не совершал, каких- либо договоров купли-продажи, а равно иных договоров направленных на отчуждение принадлежащего ему земельного участка не подписывал, каких-либо доверенностей на право совершения сделок от своего имени направленных на отчуждение вышеуказанного принадлежащего ему земельного участка кому-либо не выдавал (не подписывал), а равно ни кого не наделял полномочиями на представление его интересов по вышеуказанным вопросам. Кроме того, Тюленев С. А. с 29 октября 2022 года не находится на территории Российской Федерации, а постоянно проживает за ее пределами. В настоящий момент вышеуказанный земельный участок находится в фактическом владении и пользовании Истца (членов его семьи), земельный участок никому не отчуждался и не передавался в пользование. Государственная регистрация права собственности на это имущество за Ответчиком нарушает право собственности Истца, поскольку препятствует осуществлению права собственности последнего, а также создает угрозу, что Ответчик насильственно отберет у него спорный объект, кроме того, ставит под сомнение законность права собственности Истца. При таких обстоятельствах, право собственности Ответчика на указанный объект подлежит признанию отсутствующим, поскольку возникло позднее права собственности Истца и без участия Истца либо законно уполномоченного им ФИО5, что подтверждается вышеприведенными доказательствами, при этом каких-либо сделок по отчуждению данного имущества Истцом, а равно действий направленных на его отчуждение, в том числе путем выдачи доверенности в установленном законом порядке, не осуществлялось.

ФИО5 истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

ФИО5 нотариуса Сидоренко И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Вохмянина А.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 140-0, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ 15-47).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с позицией Верховного суда РФ с целью защиты прав Истца необходимо предъявление иска к лицу, за которым зарегистрировано спорное право (п. п. 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что в соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости (о государственной регистрации права) № №-23/226/2022-4 от 13.09.2022 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13.09.2022 года, Тюленев С. А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №. расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», <адрес>

Право собственности Тюленева С. А. основано на Договоре купли-продажи земельного участка от 06.09.2022 года. что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости (о государственной регистрации перехода (прекращения) права № №-23/226/2022-3 от 13.09.2022 года.

Однако, из электронного уведомления Федеральной налоговой службы от 11.10.2023 года истец узнал о его снятии с учета в налоговом органе - Инспекция ФНС России № 5 по г. Краснодару по месту нахождения земельного участка в связи со сведениями о факте утраты земельного участка.

С целью выяснения данных обстоятельств Истцом, в отношении принадлежащего ему вышеуказанного земельного участка, в электронной форме была получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее «ЕГРН») № КУВИ-001/2023-239164750 от 20.10.2022 года из содержания которой следует, что 02.10.2023 года осуществлена регистрация перехода (прекращения) права, номер записи: №-23/226/2023-5 на основании Договора купли-продажи земельного участка.

Также, в личном кабинете Истца находящегося на сайте ГОСУСЛУГИ, расположенного в информационной сети «Интернет» по адресу: https://www.gosuslugi.ru, Истцом была обнаружена электронная выписка из ЕГРН не имеющая номера и датированная 02.10.2023 года из содержания которой Истцу стало известно, что правообладателем земельного участка указан Винокуров М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (раздел 2 п. 1.1. лист 2 Выписки из ЕГРН).

В иске указано, что данное лицо Истцу не известно, с данным лицом Истец никогда не встречался.

Кроме того, из содержания данной выписки следует, что «получателем выписки является ФИО4 (ФИО5 правообладателя) от имени заявителя Тюленева С. А.» (раздел 1 лист 1 Выписки из ЕГРН).

В иске указано, что данное лицо Истцу также не известно, с данным лицом Истец никогда не встречался и никаких полномочий по представлению Истца данному лицу не предоставлял.

Истцом, после получения вышеуказанных сведений также было обнаружено на сайте объявлений «Avito», расположенном в информационной сети «Интернет» по адресу: https:// www.avito.ru/krasnodar/zemelnye uchastki/uchastok 10 sot. izhs 3493332937 информация (в виде объявления) о продаже принадлежащего Истцу земельного участка.

Вместе с тем, Тюленев С. А. с 29 октября 2022 года не находится на территории Российской Федерации, а постоянно проживает за ее пределами.

Так, согласно сообщению ФСБ России от 20.05.2024г. в соответствии сведениями, имеющимися в информационных массивах ведомственного сегмента ФСБ России государственной системы миграционного и регистрационного учета, также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность (государственная система «Мир»), гражданин РФ Тюленев С. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. убыл авиасообщением из Российской Федерации 20.10.2022 через международный пункт пропуска Москва (Шереметьево) в Турецкую Республику (г. Стамбул).

Из возражений нотариуса Сидоренко И.А. следует, что доверенность на имя ФИО4 от имени Тюленева С.А. для купли-продажи спорного земельного участка была удостоверена временно исполняющей обязанности нотариуса Вохмяниной А.А. за реестровым номером № (л.д.75).

Вместе с тем, согласно заключению специалиста КубГУ № от 22.04.2024г. рукописные записи читаемые как: «Тюленев С. А.», изображение которых расположено в строке «доверитель» под текстом копии нотариально заверенной доверенности с серийным номером № от 26 сентября 2023 года, представленной на исследование в электронном виде, выполнены не Тюленевым С. А., а другим лицом. Подпись от имени Тюленева С.А., изображение которой расположено в : «доверитель» под текстом копии нотариально заверенной доверенности с серийным номером № от 26 сентября 2023 года, предоставленной на исследование в электронном виде, выполнена не Тюленевым С. А., а другим лицом, частично с подражанием каким-то личным подписям Тюленева С.А. (л.д.111).

В соответствии со статьей 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Суд приходит к выводу, что представленное заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, рецензия либо ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлены.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для удовлетворения исковых требований Тюленева С. А. к Винокурову М. З. о признании права собственности отсутствующим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Винокурова М. З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Карасунский внутригородской округ, ДНТ «Нижний казачий хутор», ул. им. Лаврова, 11.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024г.

Председательствующий: