Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-427/2023 от 03.07.2023

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                                                      4 сентября 2023 г.

        Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Котиев Р.А.,                        с участием государственного обвинителя Батыгова М.С., подсудимой Евлоевой Ш.М., защитника – адвоката Хаутиевой Д.М., при секретаре судебного заседания Могушковой Т.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Евлоевой Ш. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Ингушетия, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей 3-х малолетних детей, не работающей, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>, а/о Альтиевский, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евлоева Ш.М. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        Преступление подсудимой Евлоевой Ш.М. совершено при следующих обстоятельствах.

    Так, Евлоева Ш.М., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, находясь на участке автодороги, с географическими координатами 43.203372 северной широты и 44.754929 восточной долготы, расположенном напротив магазина «Глобус» по <адрес> Республики Ингушетия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность их наступления общественно опасных последствий, будучи подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (постановление мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия Гадаборшевой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) управляя автомобилем марки «ВАЗ 21099» с государственными регистрационными знаками «С 781 КР 06 регион», совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «Лада Гранта» с государственными регистрационными знаками «О 156 ТУ 06 регион» под управлением водителя Сапралиева Б. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ была отстранена от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Кориговым И.А. и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Евлоева Ш.М. находится в состоянии алкогольного опьянения, последняя была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Евлоева Ш.М., согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ] 4.06,2023 года, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

        При ознакомлении с материалами уголовного дела Евлоевой Ш.М. заявлено ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

        В судебном заседании подсудимая Евлоева Ш.М. поддержала свое ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, заявив при этом, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Также указала, что с обвинением согласна, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

        Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

        Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно, подтверждается представленными доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

        Действия Евлоевой Ш.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

        При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также обстоятельства, влияющие на её наказание за содеянное.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Евлоевой Ш.М., в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении троих малолетних детей, которых она воспитывает одна, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления впервые, отсутствие на учете у врача-психиатра и нарколога.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

          Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень тяжести совершенного Евлоевой Ш.М. преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимой, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой Евлоевой Ш.М. наказание, не связанное с лишением свободы, и считает ее исправление возможным без изоляции от общества, определив ей наказание по правилам ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ. При этом суд полагает, что именно данный вид наказания будет соответствовать принципу справедливости, соразмерности наказания совершённому преступлению и в наибольшей мере достигнет целей исправления подсудимой и предотвращения совершения ею новых преступлений.

        Вместе с тем, суд считает необходимым назначить Евлоевой Ш.М. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

        При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

        Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40         УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316              УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

        Признать Евлоеву Ш. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

          Обязательные работы отбывать по месту жительства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Евлоевой Ш.М., после вступления приговора в законную силу - отменить.

        Вещественные доказательства – автомобиль марки «ВАЗ 21099» с ГРЗ «С 781 КР 06 регион», переданный на ответственное хранение Евлоеву З.А. – оставить по принадлежности; компакт – диск CD +R с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

        Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

        Председательствующий