Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1269/2023 ~ М-3554/2022 от 15.12.2022

Дело № 2-1269/2023

УИД: 62RS0004-01-2022-004843-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань                         07 июня 2023 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Занина С.А.,

при секретаре Самохваловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Виноградова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Гефест» о защите прав потребителя, расторжении договора подряда, о возврате суммы оплаты работы, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов Д.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) ООО «Гефест», ИНН 6234193253, заключен договор на проведение ремонтно-отделочных работ №.

По условиям договора ответчик обязался выполнить указанные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности.

    Стоимость работ установлена в размере 228799 руб., срок выполнения работ - 93 рабочих дня, исчисляемых со дня заключения договора (дд.мм.гггг.).

дд.мм.гггг. истец полностью выплатил указанную стоимость работ.

В установленный договорам срок и до настоящего времени ответчик не выполнил в полном объеме работы, предусмотренные договором.

По выводу заключения досудебной экспертизы от дд.мм.гггг., проведенной ООО «Арта», выполненные ответчиком работы имеют критические и неустранимые дефекты.

дд.мм.гггг. истец направил ответчику письменную претензию, в которой заявил об отказе от исполнения договора, а также потребовал возврата сумму оплаты работ в размере 282779 руб.

Данная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд

1) расторгнуть заключенный сторонами договор на проведение ремонтно-отделочных работ № от дд.мм.гггг.;

2) взыскать с ответчика

- сумму оплаты по договору 282779 руб.,

- компенсацию морального вреда 10 000 руб.,

- штраф в размере 50% от присужденных сумм за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

- судебные расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 15 000 руб.

В ходе производства по делу Виноградов Д.Ю. исковые требования уменьшил в части взыскания сумму оплаты по договору, просил взыскать такую сумму в размере 228779 руб. Остальные исковые требования истец оставил без изменения.

Истец Виноградов Д.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ООО «Гефест», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с частью 1 статьи 27 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. истец (заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Гефест», ИНН 6234193253, заключили договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ №.

Данный договор заключен истцом как потребителем для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Согласно п. 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика, а заказчик – принять и оплатить объем работ в соответствии с согласованной сторонами сметой на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес>.

По условиям договора ответчик обязался выполнить демонтажные, сантехнические, иные виды работ, предусмотренные сметой и перечисленные в формах промежуточных актов выполненных работ, приложенных к данному договору, в отношении помещений названной квартиры: коридора, ванной, туалета, комнаты 1, комнаты 2, кухни, лоджии (балкона).

Согласно п 2.1 договора, общая стоимость подлежащих выполнению работ составляет 228779 рублей.

В силу п. 3.1 договора, подрядчик обязан приступить к работам в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами приемки-передачи объекта для производства работ. Продолжительность работ составляет 93 рабочих дня.

На основании п. 5.1.3 договора, подрядчик обязуется обеспечить своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта, в течение 15 рабочих дней с момента выявления таких дефектов сторонами.

Гарантийный срок на выполненные работы устанавливается длительностью 12 месяцев (п.8.1 договора)

дд.мм.гггг. истец полностью выплатил стоимость предусмотренных данным договором работ в размере 228779 руб.

Таким образом, истец свои обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства никем не оспаривались и подтверждаются указанным договором подряда, кассовым чеком об оплате по данному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу части 2 статьи 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу п.1 и п.2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Порядок сдачи и приемки работ по договору строительного подряда регулируется статьей 753 ГК РФ.

На основании п.1 и п.2 данной статьи, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Пунктом 4 той же статьи ГК РФ закреплено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ.

Таким образом, работы считаются выполненными на дату подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. (п.6 ст. 753 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик приступил к выполнению работ не позднее дд.мм.гггг. (дата составления сторонами первого промежуточного акта выполненных работ № от дд.мм.гггг.).

В установленный договором срок (93 рабочих дня) и до настоящего времени ответчик свои обязательства по выполнению предусмотренных указанным договором ремонтно-отделочных работ в полном объеме не выполнил.

Ответчик не представил в суд акта о приемке выполненных работ, а также иных доказательств надлежащего выполнения предусмотренных указанным договором ремонтно-отделочных работ.

Более того, согласно заключению специалиста ООО «Арта» № от дд.мм.гггг. об определении качества выполненных ответчиком работ по устройству стяжки и монтажу перегородок в названной квартире, данные работы выполнены с нарушением требований действующих нормативно-технических документов, устранение нарушений не представляется возможным без полного демонтажа стяжки пола и перегородок из ПГП в комнате № и лоджии, стоимость работ по демонтажу и устройству стяжки пола в названной квартире составляет 190529,87 руб.

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуги) предусмотрены ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч.1 ст. 28 названного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу п.1 ст. 31 Федерального закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за работы денежной суммы в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В связи с нарушением ответчиком срока окончания работ, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и требовать возврата уплаченной денежной суммы за соответствующие работы.

Письменная претензия истца с отказом от исполнения договора и о возврате уплаченных по договору денежных средств была направлена почтой в адрес ответчика дд.мм.гггг..

Согласно п.4 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

До настоящего времени ответчик уплаченные по спорному договору денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 228779 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

В связи с отказом истца от исполнения договора и возвратом уплаченной денежной суммы спорный договор о выполнении работ подлежит расторжению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом), прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства дела, возраст истца (1988 года рождения), отмечает характер виновного поведения ответчика, выразившегося в нарушении договорных обязательств.

В связи с изложенным, истцу по вине ответчика причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований размерности и справедливости, следует определить в размере 5000 рублей.

Всего в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 233779 рублей (сумма оплаты работ по договору 228779 руб. + компенсация морального вреда 5000 руб.).

В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца о возврате уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, в отношении ответчика подлежит начислению штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – 116889,50 руб. (присужденная сумма 233779 рублей * 50%).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены необходимые расходы в размере 15 000 руб. на составление указанного заключения специалиста ООО «Арта», что подтверждается квитанцией данной организации от дд.мм.гггг..

В связи с удовлетворением иска данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск заявлен в защиту прав потребителя, истец был освобожден от уплаты госпошлины за подачу настоящего иска.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 5787 руб. 79 коп. (5487 руб. 79 коп. – за исковые требования имущественного характера и 300 руб. – требования компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Виноградова Дмитрия Юрьевича удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда на выполнение ремонтно-отделочных работ № от дд.мм.гггг., заключенный между Виноградовым Дмитрием Юрьевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Гефест».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», ИНН 6234193253, в пользу Виноградова Дмитрия Юрьевича, паспорт №, уплаченные по договору денежные средства размере 228779 (двести двадцать восемь тысяч) рублей, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 116889 (сто шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят девять ) рублей 50 коп., судебные расходы 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гефест», в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5787 руб. (пять тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья                                 Занин С.А.