Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1123/2022 ~ М-904/2022 от 08.04.2022

Дело №

УИД №RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.06.2022 года                     а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца Администрации МО «<адрес>» -ФИО5, действующей на основании доверенности от 09.03.2022г. за №,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности от 06.06.2022г. за №-н/01-2022-2-448,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение условий по внесению арендной платы по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени за нарушение условий по внесению арендной платы по договору аренды, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ответчиком был заключен договор №, согласно условиям которого последнему был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 01:05:3305003:60, общей площадью 582282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанный земельный участок.

Согласно п.2.1 договора сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 81 519 рублей 48 копеек, и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (пункт 2.4. Договора).

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик ФИО1 до настоящего времени не исполнил свои обязательства и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по внесению арендной платы образовалась задолженность в сумме 481 085 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате, которая осталась без удовлетворения, кроме того, истцом ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об изменении с ДД.ММ.ГГГГ размера арендных платежей годовой арендной платы на 94 780 рублей 84 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в части исковых требований расторжения договора аренды земельного участка № от 23.11.2011г., с кадастровым номером 01:05:3305003:60, общей площадью 582282 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, об обязании Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> после вступления решения в законную силу погасить запись в сведениях ЕРГП о указанном договоре аренды, прекращено ввиду отказом истца от исковых требований в указанной части.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 481 085 рублей 34 копеек, пеню за нарушение условий по внесению арендной платы в размере 143 968 рублей 02 копеек.

Представитель истца администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме, взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 481 085 рублей 34 копеек, пеню за нарушение условий по внесению арендной платы в размере 143 968 рублей 02 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме, по основаниям, изложенным в представленных суду письменных возражениях на исковые требования, в которых указал, что на сегодняшний день ФИО1 выплатил сумму задолженности по договору аренды в размере 481 085 рублей 34 копеек, просил в случае удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить начисленные пени.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ с согласия сторон суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Статьей 22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст.27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 2).

Согласно ч.1 ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 3 ст.65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.1 ст.38.9 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст.610 ГК РФ).

Исходя из п.1 ст.420 ГКРФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.ст.614,622 ГК РФ на арендаторе после окончания действия договора аренды лежит обязанность вносить арендную плату за пользование объектом найма. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Судом в судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «<адрес>» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №.

Согласно п.1.1 Договора аренды администрация передала арендатору в аренду земельный участок из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 01:05:3305003:60, общей площадью 582282 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В силу п.2.1 Договора аренды сумма ежегодной арендной платы за участок составляет 81 519 рублей 48 копеек, и арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год, не позднее 10 числа начала каждого квартала на счет администрации (п.2.4. Договора).

На основании уведомления администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ изменен размер арендных платежей годовой арендной платы на 94 780 рублей 84 копейки.

Согласно п.5.2 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил условия договора земельного участка № от 23.11.2011г. по своевременному внесению арендной платы и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 481 085 рублей 34 копейки.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным, альтернативного расчета, опровергающего правильность исчисления задолженности по пени, ответчик суду не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика ФИО1 в заявленном размере 481 085 рублей 34 копейки установлено в судебном заседании и документально подтверждено.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания представителем ответчика ФИО1 - ФИО4 представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 085 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 481 085 рублей 34 копейки, ввиду их добровольного исполнения ответчиком.

В силу ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Довод представителя ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскании пени, со ссылкой на погашение ДД.ММ.ГГГГ ответчиком основного долга по договору аренды, не может быть принят судом как основание для отказа в удовлетворении исковых требований в части требований о взыскании пени за нарушение условий по внесению арендной платы, поскольку, как видно из материалов дела, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плату арендных платежей в размере, определенном договором аренды и уведомлением об изменении размера арендных платежей, не вносил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, ответа на которую не последовало.

В соответствии с п.5.2 Договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пени в размере 0,1 % в день за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету начислена пеня за нарушение условий по внесению арендной платы по вышеуказанному договору в размере 143 968 рублей 02 копеек.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору либо иной суммы задолженности лежит на арендаторе, однако, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ, своевременного внесения арендных платежей ФИО1 суду не представил.

Разрешая требования истца о взыскании с ФИО1 пени в сумме 143 968 рублей 02 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при взыскании неустойки с иных лиц (физических лиц, граждан) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая соотношение размера задолженности по арендным платежам с размером заявленных ко взысканию пеней, период неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, компенсационный характер неустойки (пеней), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пеней является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пеней подлежит снижению с 143 968 рублей 02 копеек до 50 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 150 рублей подлежит взысканию с ФИО1, не освобожденного от ее уплаты в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, - удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации МО «<адрес>» пени за нарушение условий по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей.

В удовлетворении требований администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 481 085 рублей 34 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья:                                     В.В. Шепель