Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2547/2023 от 26.01.2023

Судья Зинкин В.А.                   № 33-2547/2022

(номер дела первой инстанции № 2-1609/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2023 года                            г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривицкой О.Г.,

судей: Кривошеевой Е.В., Дудовой Е.И.,

при секретаре: Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» (ООО «УЖКК «Электрощит) на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Кривицкой О.Г., объяснения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» по доверенности ФИО12, объяснения представителя ответчика ООО «Нефтегаз» по доверенности ФИО10, объяснения представителя третьего лица ООО «РЭУ №» по доверенности ФИО11, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Красноглинский районный суд г. Самары с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-коммунальный комплекс «Электрощит», обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегаз» о возмещении ущерба, указали, что они проживают и пользуются жилым помещением по адресу: <адрес> качестве членов семьи собственника ФИО5, матери ФИО2

04.04.2022г. по адресу проживания истцов произошло падение дерева на придомовую территорию многоквартирного <адрес>, в результате чего принадлежащий истцам автомобиль Лада Веста, государственный регистрационный знак Х938УВ163, получил механические повреждения в виде разбитого заднего стекла, правой задней фары, задних стоек, крыши, заднего багажника и иных многочисленных деформаций кузова.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела установлен факт нанесения повреждений автомобилю истцов упавшим деревом.

По заказу истцов проведена независимая экспертиза стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила 220200 рублей, величина утраты товарной стоимости – 49200 рублей.

Направленная в адрес ООО «УЖКК «Электрощит» претензия о возмещении убытков в общем размере 277400 рублей оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд взыскать с ответчика убытки на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 222200 рублей, убытки по утрате товарной стоимости в размере 49200 рублей, убытки на оказание экспертных услуг в сумме 8000 рублей, неустойку за нарушение требований потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме, не превышающей размер убытков, 279400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей, штраф в соответствии с Законом «Озащите прав потребителей». Взыскание денежных средств истцы просили произвести в пользу ФИО1.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Нефтегаз», осуществляющее эксплуатацию теплотрассы.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УЖКК «Электрощит» (ИНН 6313543408) в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения убытков денежные средства в размере 271400 рублей, расходы по составлению экспертных заключений в сумме 8000 рублей, расходы на составление доверенности в сумме 1900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей, неустойку в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 15000 рублей, а всего 351300 (триста пятьдесят одну тысячу триста) рублей, взыскание которых произвести в пользу ФИО1 (паспорт серии 3609 №).

В удовлетворении остальной части заявленных требований, в том числе к ООО «Нефтегаз», отказать.

Взыскать с ООО «УЖКК «Электрощит» (ИНН 6313543408) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6214 (шесть тысяч двести четырнадцать) рублей».

В апелляционной жалобе ООО «УЖКК «Электрощит» просило решение отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО4 просили решение отменить в части размера компенсации морального вреда, штрафных санкций, и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме.

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» по доверенности ФИО12, поддержала доводы апелляционной жалобы общества, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы истцов, представитель ответчика ООО «Нефтегаз» по доверенности ФИО10, возражала в удовлетворении апелляционных жалоб, представитель третьего лица ООО «РЭУ №» по доверенности ФИО11, поддержал апелляционную жалобу ООО «УЖКК «Электрощит».

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Суд апелляционной инстанции в силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и ФИО4 проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в собственности матери истца ФИО5, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, ФИО4 зарегистрирована по указанному адресу и истцы оплачивают ООО УЖКК «Электрощит» коммунальные услуги и плату за содержание жилья и общего имущества многоквартирного дома, что подтверждается представленными платежными документами и квитанциями об их оплате.

Истцы потребители услуг по содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖКК «Электрощит», что подтверждается сведениями ГИС ЖКХ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на придомовой территории указанного многоквартирного дома произошло падение дерева на транспортное средство, находящееся в совместной собственности истцов, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, представленными фотоматериалами и материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении проверки произведен осмотра места происшествия с участием понятых.

05.04.2022г. участковым уполномоченным полиции Отдела полиции №8 УМВД РФ по г. Самаре вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

Сторонами не оспаривалось падение дерева на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: <адрес>, а также причинение вследствие падения дерева механических повреждений транспортному средству истцов.

При этом возник спор о лице, виновном в причинении вреда.

Как следует из представленных фотоматериалов и объяснений сторон, дерево произрастало на придомовой территории указанного многоквартирного дома и в непосредственной близости от тепловой сети.

Согласно представленным по запросу суда сведениям из администрации Красноглинского внутригородского района г.о. Самара, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ООО «УЖКК «Электрощит» заключено соглашение № об определении границ прилегающей территории, о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, из которого следует, что ООО «УЖКК «Электрощит» приняло на себя обязательства по содержанию прилегающей к жилому дому территории, в том числе территории по месту парковки транспортного средства истцов и по месту произрастания упавшего дерева, что подтверждается фотоматериалами и приложенной к соглашению картой-схемой, в соответствии с которой обозначена площадь санитарного содержания и благоустройства в размере 3580 кв.м.

Кроме того, как следует из договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «УЖКК «Электрощит» и уполномоченным собственником многоквартирного <адрес>, ООО «УЖКК «Электрощит» приняло на себя обязательство по внешнему благоустройству территории дома, в том числе по кронированию, спилу, выкапыванию зеленых насаждений, валке сухостойных деревьев (Приложение № к договору). Приложением № к договору является вышеуказанная карта-схема с площадью санитарного содержания и благоустройства в размере 3580 кв.м, на которой в тех же границах определено место оказания указанных услуг.

Также судом установлено, что в зоне зеленых насаждений и в непосредственной близости от упавшего дерева проходят сети теплоснабжения, предоставленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара в аренду ООО «Нефтегаз» на основании договора №М.

ООО «УЖКК «Электрощит» полагает, что зеленые насаждения в охранной зоне теплоснабжения подлежат содержанию ООО «Нефтегаз», ссылаясь на Типовые правила охраны коммунальных тепловых сетей.

Судом сделан вывод о том, что договором аренды на ООО «Нефтегаз» не возложена обязанность по содержанию надлежащего содержания зеленых насаждений, такая обязанность возложена на ООО «УЖКК «Электрощит» на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заказу истцов ООО «Экспертоценка» подготовлено экспертное заключение №/К-167 от 26.04.2022г., из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 220 200 рублей, величина утраты товарной стоимости - 49 200 рублей, на проведение оценки понесены расходы в сумме 8000 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленного факта падения дерева на принадлежащий истцам автомобиль, и, как следствие, причинения ущерба имуществу истцов. Взыскивая с ООО «УЖКК «Электрощит» сумму материального ущерба, причиненного истцам в результате повреждения автомобиля, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности ненадлежащего выполнения ответчиком нормативно-правовых требований в части ухода за зелеными насаждениями, находящимися на придомовой территории, и осуществления ненадлежащего контроля над их содержанием.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу пункта 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, к технической эксплуатации жилищного фонда относится и осуществление мер по его санитарному содержанию, которое включает в себя уход за зелеными насаждениям, а в силу пункта 3.8.3. указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара, утвержденными постановлением Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года N 404, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, при использовании земельных участков обязаны выполнять валку сухих и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев и веток, замазку ран, дупел на деревьях. Весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, осуществляются собственными силами собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным. Придомовая территория жилых домов (зданий, строений, сооружений)включает в себя: территорию под жилым домом (зданием, строением, сооружением); проезды и тротуары; озелененные территории; игровые площадки для детей; площадки для отдыха; спортивные площадки; площадки для временной стоянки транспортных средств; площадки для хозяйственных целей; площадки, оборудованные для сбора твердых бытовых отходов; другие территории, связанные с содержанием и эксплуатацией жилого дома (здания, строения, сооружения).

В зоне зеленых насаждений и в непосредственной близости от упавшего дерева проходят сети теплоснабжения, предоставленные Департаментом управления имуществом г.о. Самара в аренду ООО «Нефтегаз» на основании договора №М.

Земельный Кодекс Российской Федерации предусматривает наличие охранной зоны тепловых сетей (пункт 28 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 Типовых правил охраны коммунальных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от 17 августа 1992 г. N 197 (далее Правила N 197), охранные зоны тепловых сетей устанавливаются вдоль трасс прокладки тепловых сетей в виде земельных участков шириной, определяемой углом естественного откоса грунта, но не менее 3 метров в каждую сторону, считая от края строительной конструкции тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки.

Определение охранной зоны не зависит от волеизъявления собственника земельного участка или сетевой организации, эксплуатирующей тепловые сети. Земельные участки в границах охранных зон тепловых сетей у собственников участков, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются, устанавливается лишь запрет на осуществление действий, которые могут нарушить безопасную работу тепловых сетей.

Охрана тепловых сетей осуществляется предприятием, в ведении которого находятся тепловые сети (пункт 2 Правил N 197).

Пунктом 5 Правил N 197 установлено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту, в том числе, устраивать стоянки всех видов машин и механизмов.

Пунктом 6.1.8 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24 марта 2003 г. N 115, установлен запрет на посадку деревьев и многолетних кустарников в местах прокладки теплопроводов.

Между тем, данные Правила не устанавливают обязанности собственника либо владельца тепловых сетей осуществлять содержание зеленых насаждений, произрастающих в границах охранной зоны тепловых сетей.

Таким образом, учитывая, что охранная зона тепловых сетей является одним из видов зон с особыми условиями использования территории, при этом такая зона устанавливается не для использования земельного участка собственником тепловых сетей, а для обеспечения безопасных условий эксплуатации данного объекта и исключения возможности его повреждения, выводы суда первой инстанции о том, что обязанность по надлежащему содержанию озелененных территорий охранной зоны возложена на организацию владеющую теплотрассой, нельзя признать верным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии причинной связи между действиями (бездействием) ООО «Нефтегаз» и возникшими у истцов убытками.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе и по своевременному принятию мер к сносу аварийных деревьев, лежит на организации, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома - ООО «УЖКК «Электрощит».

Доводы, направленные на несогласие с размером, определенной к взысканию компенсации морального вреда подлежит отклонению как несостоятельные.

Судебная коллегия находит размер компенсации морального вреда определенный судом первой инстанции, отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом первой инстанции верно, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика снижен в сумме 10 000 руб.

В связи с допущенными ответчиком нарушениями прав потребителя, с ответчика обоснованно взыскана компенсация морального вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение, руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд правомерно взыскал с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшив его размер до 15 000 руб.

Судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы о необходимости изменения размера неустойки, штрафа, поскольку согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом первой инстанции в судебном акте приведены основания, которые суд признал исключительными, их наличие позволяет применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении меры ответственности ( материальное положение сторон, сведения о наличии задолженностей по оплате коммунальных услуг граждан, влияющее на качество оказания услуг, соразмерность взыскиваемой суммы объему и характеру нарушения прав потребителей).

Несогласие с оценкой суда представленным доказательствам не является основанием к отмене либо изменению постановленного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноглинского районного суда г. Самары от 11 ноября 2022 года, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющий Жилищно-Коммунальный Комплекс «Электрощит» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 апреля 2023 г.