Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-45/2021 от 15.01.2021

    Дело №

УИД 78RS0№-03

                                       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Ужанская Н.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Центральный», ИНН 781071404, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, пом. 20Н

установил:

В Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга из Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Центральный».

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что материалы настоящего дела об административном правонарушении должны быть возвращены в Центральный территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья проверяет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В ходе изучения материалов дела, судом установлено, что поступивший в суд протокол не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации).

Согласно материалам дела основанием для вынесения ВРиО председателя Комитета по контролю за имуществом ФИО2 Петровой Приказа о проведении мероприятий по проверке соблюдения требований, направленных на противодействие распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от ДД.ММ.ГГГГ №-ПО, послужила служебная записка начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № /Ц, а также в целях предотвращения распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (CОVID-19). Вместе с тем, документальные правовые основания для издания данного приказа ВРиО председателя Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, как и привлечение данным должностным лицом сотрудников Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу для проведения указанных мероприятий не представлены, что ставит под сомнение основания и процедуру проведения проверки, либо контрольно-надзорных мероприятий.

       Из служебной записки начальника Управления контроля использования имущества центральных районов Санкт-Петербурга Трушина от ДД.ММ.ГГГГ № /Ц, приложенной к приказу оснований для проведения проверок не усматривается. Данный документ не может подменять собой основания к проведению проверок и контрольно-надзорных мероприятий и расследований.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, безусловно препятствующие полному, всестороннему рассмотрению дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, суд считает, что дело об административном правонарушении, подлежит возвращению в Управление Роспотребнадзора в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ,

определил:

Возвратить в Центральный территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Центральный», для устранения выявленных недостатков.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

      Судья

№	№

№

№

№

№

№

№

№

№	№

№

№

№

№

№