Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-379/2022 от 02.06.2022

                                                                                                         Дело № 1-379/2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    10 августа 2022 года                                                     город Коломна

    Коломенский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Батяевой М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО12,

с участием государственного обвинителя - помощника Коломенского городского прокурора ФИО13,

защитников: адвоката ФИО14, представившей удостоверение № и ордер №, действующий в защиту интересов Волкова В.А., адвоката ФИО24, представившего удостоверение № и ордер №, действующий в интересах Лунина А.В., адвоката ФИО25, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в интересах Черкашнева В.А.,

подсудимых Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Волкова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним образованием, <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

осужденного 16.03.2022 года Егорьевским городским судом Московской области по ст. 272 ч. 2 УК РФ, ст. 163 ч. 1 УК РФ, ст. 242 ч. 3 п. «б» УК РФ, с применением положений ч.3 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 4 месяца лишения свободы без штрафа и без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

Лунина Андрея Владиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Черкашнева Вячеслава Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника дохода, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в, г» ч.2 ст. 163 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А., Лунин А.В., Черкашнев В.А., совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: в неустановленные дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, Черкашнев В.А., Волков В.А., Лунин А.В., в целях быстрого и незаконного материального обогащения, по предложению Черкашнева В.А. вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, то есть на высказывание требований о передаче чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере. Для осуществления задуманного, Черкашнев В.А., Волков В.А., Лунин А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, разработали преступный план и распределили роли соучастников преступления, выступая в качестве соисполнителей, следующим образом:

Черкашнев В.А., согласно отведенной ему преступной роли, под выдуманным предлогом должен был вызвать ФИО2 на разговор; Лунин А.В., согласно отведенной ему преступной роли, после того как ФИО2 согласится на встречу, должен был совместно с Черкашневым В.А. обвинить ФИО2 в хищении денежных средств у Черкашнева В.А., при этом угрожать ФИО2 физической расправой, с целью сломить волю последнего к сопротивлению; Волков В.А., согласно отведенной ему преступной роли, после того как ФИО2 придет на встречу, должен был посредством мобильной видеосвязи с Черкашневым В.А., вести разговор со ФИО2 совместно с Черкашневым В.А., Луниным А.В., обвиняя ФИО2 в хищении денежных средств у Черкашнева В.А., при этом угрожая ФИО2 физической расправой, с целью сломить волю последнего к сопротивлению. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 22 ДД.ММ.ГГГГ, Черкашнев В.А., действуя из корыстных побуждений и личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, согласно ранее распределенным ролям, находясь в неустановленном месте, вызвал под благовидным предлогом своего знакомого ФИО2 для разговора. Не предполагая об истинных преступных намерениях Черкашнева В.А., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес>, где подготавливая условия для выдвижения корыстного требования о передаче денежных средств, скрывая свои истинные преступные намерения, в эту же дату, время и месте, Черкашнев В.А., Лунин А.В., по надуманным основаниям, обвинили ФИО2 в хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей у Черкашнева В.А., сообщив, что за такие действия людей вывозят в лес и сажают на штырь, угрожая, что изобьют его и справят на него нужду. Пытаясь пресечь противоправные действия Черкашнева В.А., Лунина А.В., ФИО2 сообщил им о своей непричастности к хищению денежных средств у Черкашнева В.А. Подавляя волю ФИО2 к сопротивлению, продолжая готовить условия для выдвижения корыстных требований ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, Черкашнев В.А., Лунин А.В., находясь в указанное время, в указанном месте, позвонили на номер мобильного телефона Волкова В.А., после чего посредством мобильной видеосвязи, Волков В.А. стал вести диалог со ФИО2 о том, что у него (Волкова В.А.) имеется намерение прострелить колени ФИО2 за то, что тот украл денежные средства у Черкашнева В.А., то есть ФИО5 высказывал угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья ФИО2 Пытаясь прекратить преступные намерения Черкашнева В.А., Лунина А.В. и Волкова В.А., обоснованно полагая, что указанные лица применяют к нему насилие, с целью получения от него денежных средств, и в случае оказания им сопротивления могут реализовать свои угрозы физической расправой, ФИО2 вынужден был оговорить себя в том, что похитил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей у Черкашнева В.А., когда жил в квартире последнего по адресу: <адрес>. Получив указанным противоправным способом признание ФИО2 в том, что последний якобы похитил денежные средства в размере 120 <данные изъяты> рублей у Черкашнева В.А., во исполнение единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у ФИО2, под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере, Черкашнев В.А., Лунин А.В., а также Волков В.А., участвуя в действиях посредством видеосвязи, выдвинули ФИО2, воля которого к сопротивлению была сломлена указанными выше совместными преступными действиями, предварительное требование о передаче им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, при этом запугивали ФИО2, что в случае обращения последнего в полицию, ФИО2 лишь усугубит данную ситуацию для себя. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Волков В.А., продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на вымогательство денежных средств у ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Черкашневым В.А., Луниным А.В., находясь в неустановленном месте, вызвал на встречу на участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес> ФИО2 для разговора. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Черкашнева В.А., Волкова В.А., Лунина А.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 прибыл на участок местности, расположенный в <адрес> от <адрес>, где его ожидали Черкашнев В.А., Волков В.А., которые, действуя во исполнении единого преступного умысла, направленного на вымогательство денежных средств у последнего, под угрозой применения насилия, с применением насилия, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору с Луниным А.В., из корыстных побуждений и личного материального обогащения, то есть с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, реально осознавая общественную опасность своих действий и общественную опасность их последствий, и желая их наступления, по надуманным основаниям, снова обвинили ФИО2 в хищении денежных средств в размере ДД.ММ.ГГГГ у Черкашнева В.А. После чего, Волков В.А. со словами: «<данные изъяты>», направил находящийся в его руке предмет, конструктивно схожий с пистолетом, в сторону ФИО2, от чего ФИО2 испытал страх и морально-психологические страдания, после чего, взял ветку, которой нанес не менее трех ударов по рукам ФИО2, причинив ему физическую боль, то есть применил насилие не опасное для жизни и здоровья. Опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Черкашнева В.А., Волкова В.А., Лунина А.В., действовавших согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 стал одалживать у своих знакомых денежные средства. При этом Черкашнев В.А., Волков В.А., Лунин А.В., отправляли ФИО2 смс-сообщения посредством мобильных приложений, в которых требовали передачи им денежных средств в размере <данные изъяты>, угрожая физической расправой. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не установлено, пришел в <адрес>, где проживал Черкашнев В.А., которому передал денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом, Черкашнев В.А., находясь в указанное время, в указанном месте, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Волковым В.А., Луниным А.В., выдвинул требование ФИО2 передачи ему оставшейся суммы денег. ФИО2, обоснованно полагая, что Черкашнев В.А., Волков В.А., Лунин А.В. применят к нему насилие с целью получения от него денежных средств, и в случае оказания им сопротивления могут реализовать свои угрозы физической расправой, сообщил Черкашневу В.А., что каждое 25 число последующих месяцев он будет отдавать ему по <данные изъяты>. Таким образом, Волков В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Черкашневым В.А., Луниным А.В., сломив волю ФИО2 к сопротивлению, под угрозой применения насилия, применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, принудив своими насильственными действиями и угрозами последнего к самооговору, используя данный оговор как повод для выдвижения ФИО2 требования о выплате денежных средств в размере <данные изъяты>, сломив волю ФИО2 к сопротивлению применением насилия не опасного для жизни и здоровья, добились своими действиями передачи ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, более точное время не установлено, Черкашневу В.А. денежных средств в размере <данные изъяты> в <адрес>, чем причинили ФИО2 материальный ущерб и моральный вред.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования. Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника (<данные изъяты>), подсудимый Волков показал, что у него имеется знакомый Черкашнев Вячеслав Алексеевич, <данные изъяты> которого он знает с детства, познакомились с тем в <адрес>, с которым у них дружеские отношения. В настоящее время Вячеслав проживает в <адрес> в <адрес>, номер квартиры не помнит. Примерно в <данные изъяты> года Черкашнев предложил ему зарабатывать совместно деньги путем размещения рекламы на сервисах «Гугл», на что он согласился, так как ему нужны были деньги. Вырученные с данной рекламы деньги приходили на платежные системы, где зарегистрирован Черкашнев, после чего тот распределял полученные средства, в том числе часть тот обналичивал и хранил у себя дома, а часть переводил ему (Волкову). Также с ними данной деятельностью занимался знакомый Вячеслава - Андрей по кличке <данные изъяты>», более точных данных того он не знает, так как виделся с тем пару раз. Знает, что что тот живет в <адрес>. Какая денежная сумма находилась в квартире Черкашнева В.А., которую Черкашнев называет «общак» ему неизвестно. Он даже не знает какая сумма из данного «общака» должна была быть его. Также он не знал какая сумма была Лунина. Движение денежных средств и общую сумму контролировал только Черкашнев, он даже не знал какие конкретно денежные суммы поступали на счет Черкашнева от его деятельности от рекламы в сети-интернет. Также он никогда заранее не знал сколько получит за свою работу, так как Черкашнев по своему усмотрению переводил ему денежные средства за его работу. И как тот высчитывал денежную сумму, положенную ему, ему также неизвестно. Примерно в начале декабря 2021 года Черкашнев Вячеслав сказал, что не досчитался денег в общей копилке, примерно <данные изъяты>, но подробностей не рассказал, пообещав сделать это позже. Через некоторое время ему позвонил Вячеслав и сказал, что понял, что деньги забирал себе ФИО2, который на тот момент проживал у него и который имел доступ к деньгам. ФИО26 на тот момент он (Волков) не знал. Также Вячеслав сказал, что обсудил данную ситуацию со ФИО2, и они (Волков и Черкашнев) решили, что ФИО26 взял себе <данные изъяты> на какие-то свои нужды и что тот готов вернуть деньги. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, Черкашнев Вячеслав, Андрей «<данные изъяты>», а также ФИО2 встретились в каком-то месте в <адрес>. Черкашнев позвонил ему, после чего по конференцсвязи он, Черкашнев, «<данные изъяты>», ФИО26 стали вести разговор, в ходе которого еще раз обсудили сложившуюся ситуацию. Он, Черкашнев и «<данные изъяты> пришли к выводу, что раз ФИО26 взял <данные изъяты> у них троих, то должен вернуть данную сумму в тройном размере, то есть <данные изъяты> рублей. Он, либо Черкашнев или «<данные изъяты> в настоящее время не помнит кто именно из них, сказали ФИО26, что если тот не вернет <данные изъяты>, он (Черкашнев) прострелит ФИО26 колени, так как он совсем «отбитый». Ранее Черкашнев ему сказал, что он должен был произвести на ФИО26 суровое впечатление, так как ФИО26 те ранее говорили, что он «отбитый человек» и своими связями может причинить вред тому. ФИО26, разговаривая с ним по конференцсвязи, уже боялся его. В ходе разговора ФИО2 сказал, что вернет деньги. После данного разговора, Черкашнев ему периодически звонил и рассказывал, что ФИО26 затягивает с возвратом <данные изъяты>, отчего Черкашнев злился, выражался в адрес ФИО26 нецензурной бранью. Примерно через неделю после данного разговора, по просьбе Черкашнева, он решил приехать в <адрес>, чтобы лично переговорить со ФИО2. Он решил лично написать об этом ФИО26. Номер телефона ФИО26 ему дал Черкашнев. В мобильном приложении «Телеграмм» он написал сообщение ФИО26, спросил придет ли тот на встречу ДД.ММ.ГГГГ, как ему обозначил Черкашнев. ФИО26 попросил его «только без прострелянных коленей», и он сказал «хорошо». Приехав ДД.ММ.ГГГГ к Черкашневу, в ходе разговора, перед встречей со ФИО26 Черкашнев предложил ему зайти в магазин в <данные изъяты>» и купить подарок, что за подарок и кому тот предназначался, ему неизвестно. Он пошел с Черкашневым, и тот привел его в оружейный магазин, расположенный на цокольном этаже <данные изъяты>», где Черкашнев, ничего ему не говоря, приобрел сигнальный пистолет, похожий на револьвер за <данные изъяты>. После этого они вернулись в автомобиль Черкашнева, там тот рассматривал приобретенный пистолет. И в какой-то момент Черкашнев ему сказал, что он должен будет пугать ФИО26 демонстрировать этот пистолет. Он сначала отказывался, так как пообещал ФИО26 не простреливать тому колени, но Черкашнев настоял на том, чтобы он демонстрировал пистолет при разговоре со ФИО26. На это он согласился, однако заранее он для себя решил, что никакого физического вреда он причинять ФИО26 не будет. После покупки они, не заходя домой к Вячеславу, пошли на встречу со ФИО2, которая проходила за домом, где живет Вячеслав. На встрече пистолет был у него в кармане, так как они не знали, чего ожидать от ФИО2. В ходе разговора ФИО2 сначала стал хитрить - говорить, что не брал <данные изъяты>, а брал гораздо меньше и даже вообще не брал, но в дальнейшем сознался, что действительно брал деньги из наличных у Вячеслава и согласился, что вернет <данные изъяты> на них троих, как обговорили ранее. При этом ФИО26 сказал, что вернет эти деньги в течение полугода, что их с Вячеславом сильно разозлило, и он достал из кармана пистолет, которым начал махать перед ФИО26 и говорить, что их это не устраивает, и вся сумма нужна раньше и хоть он обещал не простреливать тому колени, за руки ничего не говорил. После этого ФИО26 стал умолять его не стрелять в того, тот очень сильно был напуган, сказал, что постарается вернуть всю сумму до Нового года. Он сказал ФИО26: «Так как ты украл деньги, то должен быть наказан. Выставляй вперед руки, ты руками украл деньги». ФИО26 вытянул вперед руки, после чего он взял с земли ветку и, решив проучить ФИО26, ударил данной веткой три раза по ладоням того, после чего они разошлись. Данную встречу на свой мобильный телефон снимал Черкашнев. Примерно перед Новым годом Черкашнев ему сообщил, что ФИО2 отдал тому <данные изъяты>, а остальные <данные изъяты> обещает отдать ДД.ММ.ГГГГ. После Нового года он несколько раз по просьбе Черкашнева писал ФИО26, так как того ФИО26 боялся больше остальных, и интересовался как у того дела и спрашивал «когда? когда?», намекая на возврат оставшихся <данные изъяты>. Также в мобильном приложении «Телеграмм» Черкашнев ему сказал, что написал ФИО26, что продаст долг чеченцам, и уже разговоры будут вестись не с ними, а на совсем другом уровне. В какой-то момент в мобильном приложении «Телеграмм» Черкашнев ему отправил фотоизображение уведомления с полиции на имя ФИО2, что по его обращению в полицию вынесен отказной материал. Черкашнев стал переживать, что ФИО26 обратился в полицию по поводу вымогательства у того денежных средств ими. В январе либо феврале 2022 года, в какой точно день он не помнит в сети интернет он увидел объявление от человека, который за денежные средства звонил людям, представлялся сотрудником полиции, либо коллектором банка и требовал возмещение долга. И они решили с Черкашневым таким образом напугать ФИО26. Они оплатили данному человеку данную услугу и в один из дней января, либо февраля 2022 года тот позвонил ФИО26 и стал вести разговор о возврате долга. Потом Черкашнев сказал ему, что его доля от возврата денежных средств ФИО26 минимальна, примерно около <данные изъяты> рублей, так как основную работу по возврату денежных средств ФИО26 делает тот и «<данные изъяты>», а его роль была только в запугивании ФИО26. Черкашнев, увидев уведомление на имя ФИО26 из полиции, испугался, что тот реально обратился в полицию и решил прекратить требовать у ФИО26 деньги. Свою вину в том, что он по просьбе Черкашнева требовал от ФИО26 возврата денег, пугал того, направлял в сторону того сигнальный пистолет, бил по рукам того веткой признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, готов возместить потерпевшему ущерб от своих действий, готов показать свои показания на месте

После оглашений показаний подсудимый Волков В.А. подтвердил их полностью, указав на их добровольность, подтвердив написанную им без оказания давления явку с повинной (<данные изъяты>), при этом в судебном заседании выразил раскаяние и принес еще раз извинение перед потерпевшему.

    В судебном заседании подсудимый Лунин А.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>). Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника показал, что у него имеется друг – Черкашнев Вячеслав Алексеевич, знаком с тем примерно 7-8 лет. Познакомились с тем в <адрес> в <адрес> в общей компании. Вячеслав занимается рекламой в сети «Интернет». Вячеслав проживает в <адрес> вблизи <данные изъяты>», более точный адрес не знает. В конце ноября, либо начале декабря 2021 года ему позвонил Вячеслав, и в ходе разговора сообщил, что у того имеются подозрения по факту того, что у того пропадают деньги из квартиры. Вячеслав сообщил, что тот не хочет ни на кого наговаривать, все проверит, а потом скажет кто это. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Вячеслав, и в ходе разговора попросил приехать в <адрес>. В тот же день, в вечернее время, он приехал к Вячеславу домой. В ходе разговора Вячеслав ему сообщил, что узнал кто украл деньги - это ФИО2. Вячеслав ему рассказал, что приехав из <адрес>, он обнаружил, что в пачке с пятитысячными купюрами, в середине отсутствуют пятитысячные купюры, а вместо тех находились двухтысячные купюры. Вячеслав сказал, что пропала сумма более <данные изъяты> рублей. Также Вячеслав сказал, что сейчас позвонит ФИО2, вызовет того на встречу, чтобы поговорить. Вячеслав попросил его сходить с ним, на что он согласился. Примерно через пять минут он и Вячеслав вышли из его дома. И в это время к ним подошел ФИО2. ФИО9 он видел один раз до этого в <адрес>, тот приезжал вместе с Вячеславом к нему. Когда подошел ФИО9, он увидел, что тот был в растерянном состоянии, как ему показалось тот хотел заплакать, после чего у того с Вячеславом начался диалог. Он подключился к диалогу, начал спрашивать у ФИО9, правда ли что тот жил у Вячеслава, воровал ли тот деньги. На что тот ответил, что да, украл <данные изъяты> рублей. На это он сказал ФИО9, что за такое людям морду бьют, и могут справлять на таких людей нужду. Разговор проходил на эмоциях. После этого Вячеслав сказал, что позвонит Володе. После чего тот набрал их общему знакомому Владимиру Волкову. С Владимиром знаком примерно 2-3 года, виделся с тем один-два раза, никаких отношений с тем не поддерживал. Вячеслав включил громкую связь. Владимир обратился к ФИО26 и начал у того спрашивать по поводу кражи. В этот момент он отошел к автомобилю и не слышал, о чем те говорят. Когда он вернулся, то услышал, как между Славой, Володей и ФИО26 обсуждаются <данные изъяты> рублей. Он слышал, как Володя спрашивал про сроки возврата <данные изъяты> у ФИО26. ФИО26 этому разговору был не рад, у того наворачивались на глазах слезы. ФИО26 сказал, что вернет данную сумму до конца 2021 года. На этом разговор с Володей окончился. После чего Вячеслав сказал ФИО26, что тому необходимо повторить на видеозапись, как тот украл деньги и когда вернет их. После чего Вячеслав достал свой телефон и включил видеосъемку, а ФИО26 начал говорить, что украл у Вячеслава деньги и вернет в трехкратном размере. ФИО26 никто не бил, когда он присутствовал при разговоре, того никто не запугивал, что было в его отсутствием ему неизвестно. После данного разговора ФИО26 ушел, а он еще немного пообщался с Вячеславом и уехал домой. Также Лунин пояснил, что при встрече со ФИО26 тому никто не угрожал, но в действительности же в ходе телефонного разговора по конференц-связи с Волковым, Волков сказал в адрес ФИО26, что у того имеется желание прострелить колени ФИО26, если тот не вернет деньги. Также со слов Черкашнева ему известно, что на второй встрече со ФИО26, которая происходила без него, и о которой он не знал, Волков размахивал перед ФИО26 пистолетом, который в последствии Черкашнев выкинул по пути из <адрес> в <адрес>, в каком месте - он не знает. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, и он находился дома. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ у него день рождения, он решил позвонить Черкашневу Вячеславу и обсудить празднование. Они созвонились, и решили, что он приедет в <адрес>. В тот же день, в вечернее время, они встретились в КФС в районе станции <адрес>. В ходе разговора он поинтересовался у Славы отдал ли ФИО26 деньги. На это Вячеслав сказал, что ФИО26 вернул <данные изъяты> рублей. Слава пояснил, что ФИО26 тому рассказал, что украл деньги на операцию, но никакой операции не было со слов Вячеслава. Ему стало интересно, зачем ФИО9 наврал про операцию, и он написал сообщение тому в мобильном приложении «Телеграмм», в котором попросил о встрече в этот день. ФИО9 сказал, что после работы подойдет. Пока они ждали ФИО26, Вячеслав показал ему видеозапись на своем телефоне, на которой был Волков Владимир и махал перед ФИО26 пистолетом и что-то говорил. Когда пришел ФИО26, они вышли к тому на улицу, после чего Вячеслав уточнил у ФИО9, когда тот отдаст остальные деньги. И в этот момент Вячеслав позвонил Волкову Владимиру и включил громкую связь. Володя спросил у ФИО26, когда тот вернет оставшиеся деньги, на что ФИО26 ответил, что будет отдавать каждое 25 число месяца. После этого он предложил ФИО26 взять в рассрочку планшет в счет долга, чтобы тому было проще отдавать оставшиеся деньги. ФИО9 ответил, что попробует. На следующий день в мобильном приложении «Телеграмм» ФИО26 отправил ему скриншот, что попробовал взять рассрочку. После ДД.ММ.ГГГГ он со ФИО26 больше не контактировал. Также пояснил, что он отношение к рекламной деятельности Черкашнева не имеет, в квартире Черкашнева Вячеслава по адресу: <адрес> его личные денежные средства не находились, общие денежные средства у него, Черкашнева Вячеслава и Волкова Владимира не имелись. Номер телефона ФИО26 дал ему (Лунину) Вячеслав ДД.ММ.ГГГГ, когда они находились в КФС. В тот день он (Лунин) ему только и написал. В январе 2022 года Черкашнев Вячеслав отправлял ему уведомление на имя ФИО26 из правоохранительных органов по факту обращения того. Для чего тот это сделал ему неизвестно. Также от Черкашнева ему известно, что ФИО9 украл его насос, после чего Черкашнев забрал с квартиры, где жил ФИО26 свой насос и баул ФИО26, что в том было, ему неизвестно. Свою вину в том, что он самовольно, не имея на это право, противозаконно требовал возврата денег у ФИО26, принадлежащих Черкашневу, а также допускал непозволительные высказывания в адрес ФИО26, а именно: за это морду бьют, за это могут справить на таких людей нужду, что предлагал взять рассрочку на планшет, что вообще не должен был в этом участвовать, он признает полностью. В словах Черкашнева Вячеслава по поводу кражи денег ФИО26 он не сомневался что ранее он был убежден, что ФИО26 действительно похитил деньги Черкашнева В.А., так как Вячеслав ему об этом сказал, в связи с тем, что с Вячеславом у него дружеские отношения, у него не было повода не доверять словам Вячеслава. Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, желает возместить потерпевшему ущерб от своих действий. Признает то, что он, Черкашнев, Волков угрожали ФИО26, пугали того с целью получения от того денежных средств.

После оглашения показаний, подсудимый Лунин А.В. их подтвердил полностью, указав на их добровольность, подтвердив написанную им без оказания давления явку с повинной <данные изъяты>), при этом в судебном заседании выразил раскаяние и принес еще раз извинение перед потерпевшим.

В судебном заседании подсудимый Черкашнев В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования (<данные изъяты>). Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого и подозреваемого, в присутствии защитника показал, что он официально не трудоустроен, с ноября 2021 года он занимается коммерческой деятельностью в сети - интернет, а именно предоставлением рекламных услуг и настройки рекламного кабинета. У него имеется знакомый - ФИО2, знаком с тем примерно 10 лет, у них дружеские взаимоотношения. ФИО9 работает в магазине «<данные изъяты>». Ранее ФИО9 проживал в <адрес>, с 2013 года проживает в <адрес>. В конце ноября 2021 года ФИО9 попросился пожить в его квартире, так как тот расстался с девушкой и тому негде было жить. Ранее он сам сожительствовал с ФИО15, однако, в тот момент – нет, и поэтому разрешил тому пожить у него некоторое время. ФИО9 проживал в его квартиры примерно три недели. За время проживания с ФИО9, он стал замечать пропажу денежных средств и высказал свои подозрения ранее своему знакомому Волкову Владимиру Александровичу. Владимир проживает в <адрес>, полного адреса не знает. Владимир работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> а также тот вместе с ним занимается рекламой. Он сообщил о подозрении о пропажи денежных средств Волкову, потому что часть денег была общая, от их рекламной деятельности. На общие деньги они хотели расширить свой бизнес в интернете. В ходе диалога с ФИО27 он рассказал тому о своих подозрениях и доложил, что улетит на некоторое время в Санкт-Петербург. До вылета посчитает деньги, находящиеся в тумбочке в его квартире, и если по его приезду часть денег пропадет, он поймет, что деньги украл ФИО26. Примерно в конце ноября 2021 года, либо в начале декабря 2021 года он улетел в Санкт-Петербург, отсутствовал примерно 7-8 дней. По приезду он забрал ключ от своей квартиры у ФИО26, и в тот день тот съехал от него, так как к нему должна была приехать его девушка Анастасия. Находясь в своей квартире, он пересчитал денежные средства, оставленные им до отъезда и обнаружил пропажу 2000 рублей. Обсудив это с Волковым, они решили, что доказательств вины ФИО26 в краже денег у них недостаточно. И они не стали поднимать этот вопрос. В начале декабря 2021 года он находился в Егорьевске, и, зная, что ФИО26 имеет доступ к его квартире (у того был ключ от его квартиры, который он отдал тому), то попросил взять денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые находились в верхнем ящике комода. Он тому пояснил, что сообщит позже, какую часть денег тот должен был перевести на его банковскую карту «Тинькофф». На следующий день он связался со ФИО26 и попросил положить на его банковскую карту примерно <данные изъяты> рублей, точную сумму не помнит, что тот и сделал. Спустя несколько дней он снова уехал в Санкт-Петербург. Находясь там, он попросил ФИО26 положить на его вышеуказанную банковскую карту еще <данные изъяты> рублей, что тот и сделал. Когда он вернулся, он попросил ФИО26 перевести оставшиеся у того его деньги в доллары и отдать ему. Когда он с тем встретился, тот ему перевел конверт, в котором находились денежные средства на сумму примерно <данные изъяты> долларов. На следующий день, он проанализировал перечисленные и полученные от ФИО26 денежные средства, после чего пришел к выводу о том, что ФИО26 недодал ему примерно <данные изъяты> рублей. Он связался со ФИО26 и попросил, чтобы тот зашел к нему. Когда тот пришел, он поднял перед тем вопрос о том, что тот недодал ему <данные изъяты> рублей и также высказал подозрения по предыдущим случаем пропажи его денег. На это ФИО26 пояснил ему, что тот периодически похищал принадлежащие ему и Волкову денежные средства. После чего они договорились со ФИО26 о встрече на следующий день для уточнение сумм похищенных им денежных средств, принадлежащих ему и Волкову, а также о способе возврата тех. На следующий день он и его знакомый Лунин Андрей Владиславович, который находился у него в гостях, вышли из квартиры и встретились во дворе со ФИО26. С Луниным он знаком примерно 10 лет, у них с тем дружеские отношения, тот работает в аэропорту «<данные изъяты>» в должности авиамеханика, тот проживает в <адрес>. Он разговаривал со ФИО26, а Лунин находился возле своего автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный знак он не помнит. Он позвонил Волкову и вывел того на громкую связь, после чего он, Волков и ФИО26 примерно 15 минут вели разговор о возврате денег ФИО26. Никаких угроз, в адрес ФИО26 они не высказывали, физическую силу он к ФИО26 не применял. В этот момент ФИО26 сказал, что вернет им деньги в трехкратном размере, а именно: <данные изъяты> рублей. При разговоре между ним (Черкашневым), Волковым и ФИО26, Лунин периодически подходил к ним, потом возвращался к своему автомобилю, спрашивал у ФИО26 правда ли что он украл деньги. Говорил зачем он это сделал. Лунин никаких угроз в адрес ФИО26 не высказывал, физическую силу к нему не применял. Диалог со ФИО26 закончился признанием того в краже, принадлежащих ему и Волкову денежных средств в размере со слов ФИО26 <данные изъяты> рублей. Он и Волков обговорили со ФИО26 срок отдачи денег до среды текущей недели. В ходе диалога со ФИО26 он записал на свой телефон видеозапись, на которой ФИО26 признается в хищении денежных средств, после этого ФИО26 ушел. В среду ФИО26 не появился, тот пояснил ему по телефону, что встретится с ним, когда у того будет выходной. Волков попросил дать тому номер телефона ФИО26, чтобы связаться стем, что он и сделал. Волков ему сообщил, что договорился со ФИО26 о встрече в <адрес> в его дворе. В середине декабря 2021 года, точный день не помнит, Волков приехал к нему домой, после чего они пошли в <данные изъяты>» для приобретения сигнального пистолета, который они хотели приобрести в целях развлечения, а также чтобы запугать ФИО26. Зайдя в магазин, они приобрели сигнальный пистолет, расплачивался за тот он. После этого они поехали на его автомобиле к нему во двор на встречу со ФИО26, при этом пистолет был у Волкова. Они встретились со ФИО26 во дворе его дома и проследовали к стадиону «<данные изъяты> для того чтобы поговорить со ФИО26 подальше от людей. Подойдя к стадиону Волков начал расспрашивать ФИО26 о том, на что тот потратил украденные деньги. На это ФИО26 пояснил, что потратил деньги на личные нужды. В процессе разговора Волков достал приобретенный ими вышеуказанный пистолет и направил на ФИО26. Увидев пистолет, ФИО26 сильно испугался и сообщил Волкову, что в обязательном порядке вернет им деньги. Данные действия он снимал на камеру своего мобильного телефона для того, чтобы зафиксировать дату возврата им денег. Он также спросил у ФИО26 куда тот потратил деньги, а также будет ли возврат тех. На это ФИО26 пояснил, что у того в настоящее время нет вообще денег, ни украденных <данные изъяты> рублей, ни <данные изъяты> рублей и пообещал в конце года отдать <данные изъяты> рублей, а остальное позднее. Во время разговора Волкова и ФИО26, Волков нанес ФИО26 три удара по кистям рук веткой от дерева (прутиком), пояснив что это наказание за воровство. Потом они направились в сторону проезжей части <адрес>, по пути ФИО26 пояснил, что у того имеются наличные денежные средства и тот ожидает новогоднюю премию поэтому проблем с возвратом денег не будет. Имеющиеся у него видеозаписи встречи со ФИО26 он отправил Волкову, ФИО26, Лунину, а также своему знакомому по имени Свидетель №2, фамилию которого он не знает. Лунину и Свидетель №2 он отправил видеозаписи для дискредитации ФИО26 в глазах тех, так как те знакомы со ФИО26. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО26 принес ему домой конверт, в котором находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. О том, что ФИО26 передал ему денежные средства он сообщил Волкову посредством мессенджера «Телеграм». В дальнейшем в 2022 году общение со ФИО26 вел Волков посредством переписок в социальных сетях. Через некоторое время ФИО26 перестал выходить на связь, данное поведение ФИО26 его возмутило, и он стал оказывать давление путем сообщений в соцсетях, а также он звонил тому в ночное время. Также ФИО4 пояснил, что ФИО3 не имел отношение к их с Волковым рекламной деятельности, однако Лунин также вкладывал свои деньги в общий проект в сети интернет, поэтому он, Лунин, Волков обсуждали то, что ФИО26 похитил их общие, т.е. Лунина, Волкова и его, денежные средства (общак). Также ему известно от Лунина, что он со ФИО26 вели переписку по телефону, но ее содержание ему (Черкашневу) неизвестно. Он (Черкашнев), Лунин и ФИО26 встречались возле КФС в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Тогда Лунин после работы заехал в <адрес> обсудить празднование его предстоящего дня рождения. В ходе разговора с Луниным, он у него (Черкашнева) поинтересовался как обстоят дела со ФИО26 по поводу возврата денег. На что он ему сказал, что ФИО26 вернул ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. После чего он и Лунин решили встретиться со ФИО26 для того, чтобы обсудить дальнейший процесс возврата ФИО26 денег. Он или Лунин написали в соцсетях ФИО26 и сказали ему подойти к КФС. Когда он пришел, он (Черкашнев) в тот момент по телефону разговаривал с Волковым, подошел вместе с Луниным к ФИО26 и по громкой связи с Волковым стали вести диалог со ФИО26 о полном возврате денежных средств, то есть о <данные изъяты> рублей, которые был должен ФИО26. На этой встрече была достигнута договоренность, что ФИО26 будет возвращать оставшиеся <данные изъяты> рублей частями после 25 числа каждого месяца».

    Также пояснил, что писал сообщения в соцсетях ФИО26 о том, что его долг продадут чеченцам, которые будут другим методом возвращать деньги, с целью оказать на него давление, так как он не отвечал на его и Волкова сообщения и звонки. Писал ФИО26 по поводу <данные изъяты> рублей, но точную формулировку диалога уже не помнит. Также несколько раз разговаривал с матерью ФИО26 о возврате ФИО2 денежных средств. Относительно происхождения денежных средств, изъятых у него (Черкашнева) в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что часть денежных средств – это накопления от предыдущей трудовой деятельности, часть заработок с рекламной деятельности. Также пояснил, что в конце января 2022 года он заметил у себя дома пропажу некоторых вещей, которых не видел в своей квартире с ноября 2021 года, сразу же подумал на ФИО26, что это он забрал их. Спустя несколько дней он (Черкашнев) встретился со его знакомым по имени ФИО11, у которого проживал какое-то время ФИО26 и поинтересовался о наличии своих вещей в квартире ФИО11. Он ему пояснил, что ФИО9 больше там не живет, но какие-то вещи ФИО26 остались. После чего они проследовали в квартиру ФИО11, где он (Черкашнев) обнаружил часть своих вещей в армейском бауле ФИО26 и забрал баул ФИО26 себе, для того, чтобы утром спокойно разобраться в нём и забрать, если там имелись, свои вещи себе, а вещи ФИО26 передать ему, при этом сообщил ФИО26 об этом в переписке.

В начале февраля 2022 года ему посредством соцсетей от ФИО26 поступило сообщение, в котором тот предлагал ему возвратить денежные средства, сумму не указал, на что он пояснил тому, что ему возвращать ничего не надо, так как ранее неоднократно он пояснял ФИО26, о том, что он хочет возврата от того только суммы долга. Свою вину в том, что он неправомерными действиями требовал от ФИО26 возвратить ему денежные средства признает полностью.

После оглашения показаний, подсудимый Черкашнев В.А. подтвердил их в полном объеме, при этом в судебном заседании выразил раскаяние и принес еще раз извинение перед потерпевшему. Также подтвердил написанное им чистосердечное признание, без какого-либо давления, в присутствии защитника (<данные изъяты>).

Вина подсудимых, помимо их признательных показаний в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимых и свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имеется, оснований для оговора подсудимых с их стороны судом не установлено, равно как и какой-либо иной заинтересованности этих лиц в исходе дела. Обстоятельств, являющихся, в соответствии со ст.75 УПК РФ, основанием для признания названных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

    Не доверять имеющимся в материалах дела экспертным заключениям у суда оснований не имеется, данные заключения соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, выводы экспертов согласуются с другими доказательствами по делу.

Снятие информации с технических каналов связи, предусмотренное п. 11 ч. 1 ст. 6 Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", как одни из видов установленных законом оперативных мероприятий, проводилось в связи с оперативной и процессуальной информацией о совершении Волковым В.А., Луниным А.В., Черкашневым В.А. тяжкого преступления – вымогательства, совершенного группой лиц по предварительному сговору с применением насилия в крупном размере, при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности". Нарушений при проведении ОРМ, направленных на пресечение вымогательства, судом не выявлено.

Основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Снятие информации с технических каналов связи», предусмотренное ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требования ч. 3 ст. 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях, по данному делу полностью соблюдены.

Исследовав постановление № Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении ФИО2 (<данные изъяты>), постановление Коломенского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи», в отношении Черкашнева В.А., Волкова В.А., Лунина А.В. (<данные изъяты>), постановления Озерского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ и №, на основании которых рассекречены сведения о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, «снятие информации с технических каналов связи» (детализация соединений между абонентами) в отношении ФИО2, Черкашнева В.А., Волкова В.А., Лунина А.В, у суда нет оснований сомневаться в законности проведения ОРМ «Снятие информации с технических каналов связи».

    Использование результатов ОРМ в качестве доказательств по настоящему делу отвечает положениям ст. 89 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в относимости, допустимости, достоверности представленных доказательств.

Протоколы явки с повинной подсудимых Волкова и Лунина оформлены соответствуют требованиям ст. 141 - 142, 166 УПК РФ, они содержат сведения изложенные данными подсудимыми об обстоятельствах, в силу положений предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию, в связи с чем суд признает данный протокол допустимым доказательством вины подсудимых.

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимых Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. квалифицирует действия каждого подсудимого по п. п. "а, в, г" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства объективно установлено, что подсудимые под надуманным предлогом неоднократно требовали от потерпевшего передачи им денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и впоследствии - <данные изъяты> рублей, при этом, в случае отказа в выполнении их требований угрожали применением насилия, что было воспринято потерпевшим реально, и применили его, нанеся ему удары по рукам. В результате этих действий потерпевший был вынужден передать подсудимым принадлежащее ему имущество на сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, очевидно, что умыслом подсудимых охватывалось завладение денежными средствами потерпевшего, при этом, финансовых обязательств у подсудимых перед потерпевшим не имелось, соответственно, какое-либо право требовать от него денег у подсудимых отсутствовало, что свидетельствует об их корыстном умысле.

В результате умышленных действий подсудимых, совершенных в группе и по предварительному сговору с распределением ролей, потерпевший лишился принадлежащего ему имущества, при этом действия по выдвижению требований о передаче денежных средств были согласованы между соисполнителями преступления.

Наличие у подсудимых предварительного сговора на совершение указанного преступления группой лиц подтверждается совокупностью исследованных доказательств, указывающих на совместный и согласованный характер действий подсудимых, требовавших передачи им денежных средств при отсутствии к тому законных оснований. Их действия были направлены на выполнение объективной стороны вымогательства, охватывались единым умыслом и целью, что свидетельствует о ранее имевшейся договоренности и распределении ролей, а в совокупности - предварительном сговоре на совершение преступления.

Выводы суда основаны на совокупности исследованных и представленных доказательствах, которые являются относимыми и допустимыми, оснований для оговора подсудимых, самооговора, судом не установлено. Все представленные доказательства подтверждают выводы суда. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей обусловлены прошествием времени с момента совершения преступления. Все противоречия устранения в ходе судебного следствия. При этом необходимо отметить, что показания потерпевшего ФИО2, подсудимых Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. на протяжении всего следствия являлись последовательными.

Таким образом, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств позволяет суду прийти к однозначному выводу о полной доказанности виновности подсудимых Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. в инкриминируемом им преступлении, поскольку совершение преступления подтверждается не только показаниями потерпевшего ФИО2, других вышеуказанных свидетелей, и показаниями самих подсудимых, но и вышеперечисленными письменными и вещественными доказательствами. Иной квалификации действий подсудимых суд не усматривает. Вина подсудимых характеризуется прямым умыслом, о чем свидетельствуют их осознанные, активные действия, направленные на достижение общественно-опасного результата. Не доверять оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего, как и показаниям свидетелей, суд оснований не находит. Их показания согласованы, а доказательств неприязни свидетелей и потерпевшего к подсудимым, наличия у них оснований для оговора, а также их заинтересованности в исходе дела, суду не представлены.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Черкашнев В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у Черкашнева В.А. также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Черкашнев В.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, принимать участие в судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. Проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы не целесообразно. Клинических признаков наркомании у него не выявлено, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается <данные изъяты>).

    У подсудимых не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние их психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает их вменяемыми относительно инкриминируемого деяния, подсудимые могут и должны нести ответственность за совершенное преступление.

    При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление каждого из подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные о личности каждого виновного.

    Подсудимые совершили одно преступление, относящееся к категории тяжких.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых суд учитывает: Волков В.А., Лунин А.В., Черкашнев В.А. ранее не судимы; Лунин и Черкашнев преступление совершили впервые; все трое подсудимых на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, Волков и Лунин официально трудоустроены, <данные изъяты> и каждый из них имеет <данные изъяты>. Кроме того, Волков имеет также имеет <данные изъяты>, которая не работает (<данные изъяты>), и <данные изъяты>, за которым ухаживает; Лунин А.В имеет на иждивении также <данные изъяты>, которая находится в отпуске по уходу за <данные изъяты>. Подсудимый Черкашнев В.А. официального источника дохода не имеет, иждивенцев также не имеет.

Также суд учитывает полное возмещение ущерба подсудимыми: Черкашнев В.А. возместил материальный ущерб в полном объеме, а также моральный вред, Лунин А.В. и Волков В.А. возместили моральный вред. Необходимо отметить, что потерпевшим принято в счет возмещения материального ущерба и морального вреда полученные денежные суммы и он в ходе судебного заседания пояснил, что претензий к подсудимым не имеет.

Также в судебном заседании были допрошены близкие родственники подсудимых Волкова, Лунина, Черкашнева, которые охарактеризовали их только с положительной стороны, Волков имеет на иждивении <данные изъяты>, положительно характеризуется по месту работы, Черкашнев также положительно характеризуется, является членом <данные изъяты>, что также учитывается судом в качестве характеризующего материала.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает всем подсудимым полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте, при осмотре и просмотре видеозаписи с места совершения, в очных ставках; у подсудимых Лунина А.В. и Волкова В.А. (у каждого в отдельности) в качестве смягчающих обстоятельств суд признает наличие на <данные изъяты>, явку с повинной, а также возмещение морального вреда; у Черкашнева В.А. в качестве смягчающего обстоятельства суд признает полное возмещение материального ущерба и морального вреда, а также чистосердечное признание.

Отягчающих наказание обстоятельств у каждого подсудимого – Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. - судом не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, суд считает, что их исправление может быть достигнуто лишь в условиях изоляции от общества с назначением им наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказания.

С учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, при назначении наказания суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении каждого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в отношении каждого подсудимого суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении них положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ

С учетом всех указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Волковым В.А., Луниным А.В., Черкашневым В.А. преступления, роли и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, наличие в их действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, данные о личности виновных, принимая во внимание их возраст и состояние здоровья, материальное положение подсудимых и их отношение к содеянному, условия жизни их семей, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимых, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, не считает возможным исправление Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. без отбывания назначаемого наказания и применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку оснований для назначения подсудимым условного наказания суд не усматривает и назначает им наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 163 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом срока назначаемого наказания, материального положения осужденных и совокупности данных по личности, считает нецелесообразным.

По мнению суда, назначение какому-либо из подсудимых условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, а также характера и степени фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного в результате совершения преступления вреда, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимых Волкова В.А., Лунина А.В., Черкашнева В.А. возможно лишь в условиях изоляции их от общества.

При определении срока назначаемого наказания, суд учитывает совокупность данных по личности каждого из осужденных, их отношение к содеянному и поведение после совершения преступления, связанного с полным признанием своей вины, обращением в правоохранительные органы с явкой с повинной Волкова и Лунина, написание чистосердечного признания Черкашневым, добровольным возмещением причиненного вреда потерпевшему, что уменьшает степень общественной опасности содеянного ими.

При назначении подсудимым вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь положением п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию ими в исправительной колонии общего режима, как лицами, совершившими тяжкое преступление и ранее не отбывавшими лишение свободы.

На основании изложенного, суд, руководствуясь требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении подсудимым на стадии предварительного следствия меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения, в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении подсудимых. мера пресечения подлежит сохранению, а срок их содержания под стражей до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия ими наказания, в порядке предусмотренном ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день заключения под стражу за полтора дня лишения свободы.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Волкова Владимира Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Признать Лунина Андрея Владиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Признать Черкашнева Вячеслава Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

    Меру пресечения Волкову В.А., Лунину А.В., Черкашневу В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Волкову В.А., Лунину А.В., Черкашневу В.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Волкову В.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 11.02.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть Лунину А.В. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 15.02.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть Черкашневу В.А. на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему приговору с 12.02.2022 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Егорьевского городского суда Московской области от 16.03.2022 года в отношении Волкова А.В. оставить на самостоятельное исполнение.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

        Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коломенского городской суд Московской области.

            Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      судья:                                                 М.А. Батяева