Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2290/2023 ~ М-2111/2023 от 26.07.2023

УИД 26RS0№-07

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    26 сентября 2023 года                                 <адрес>

    Предгорный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кучерявого А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда (<адрес>) гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО МК «Кармани» обратилось в Предгорный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей сроком возврата 24 месяца под 109,9 % годовых.

В целях обеспечения займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №.

Истец указывает, что в установленный договором микрозайма срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно расчету задолженности, её размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 107 229 рублей 46 копеек, из которой 76 413 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 29 780 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 035 рублей 47 копеек.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание не явился представитель истца ООО «КарМани», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания. Причин уважительности неявки суду не предоставил. Вместе с тем, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, имеющийся в материалах дела, согласно которому извещение о слушании, направленное в адрес ответчика, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие ответчик не обращался, об уважительности причин неявки суд заблаговременно в известность не поставил и доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.

Суд считает извещение надлежащим, с учетом положений ст. 35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч. 5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Так как ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, не явился в судебное заседание, несмотря на принятые меры к его надлежащему уведомлению о слушании дела, не представил своих возражений по иску и доказательств в их обоснование, при таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц (ст. 167 ГПК РФ).

    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Как установлено по делу, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Микрофинансовая компания "КарМани" и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 80 000 рублей с уплатой процентов в размере 109,9 % годовых. Срок возврата микрозайма 24 месяца.

    В соответствии с п. 12 договора микрозайма в случае неисполнения ответчиком обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, кредитор вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.

    По делу установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил своевременно, что подтверждается справкой о выдаче ответчику денежных средств в размере 80 000 рублей через платежную систему 00БП-012206 от ДД.ММ.ГГГГ

    Из представленных сведений о движении денежных средств по счету следует, что ответчик своих обязательств по договору не выполнил, сумму займа и проценты по договору в полном объеме не уплатил.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составляет 107 229 рублей 46 копеек, из которой 76 413 рублей 59 копеек – сумма основного долга, 29 780 рублей 40 копеек – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 1 035 рублей 47 копеек.

    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Как следует из доводов истца и представленных суду документов, до настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

    Судом также установлено, что между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчиком в залог передано транспортное средство со следующими характеристиками: марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №.

    Залог транспортного средства внесен в реестр залогов движимого имущества, что подтверждается уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Стоимость заложенного имущества по соглашению сторон составляет 712 500 рублей. (п. 1.2 договора залога).

    Таким образом, истец является залогодержателем предмета залога - транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №.

    Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

    В силу пункта 1 статья 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

    В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от дата N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге", ввиду того, что пункт 1 статьи 348 ГК РФ не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга.

    Разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, установив ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование суммой займа, принимая во внимание условия кредитного договора, предусматривающие в качестве способов обеспечения исполнения заемного обязательства залог автомобиля, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на предмет залога - транспортного средства марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №.

    При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения (абз. 3 ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Согласно представленной МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по СК учетной карточке, автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: № зарегистрирован за ФИО1

    Исходя из образовавшейся задолженности по договору микрозайма, а также исходя из условий договора залога транспортного средства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №.

    Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

    Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

    Согласно п. 7 ч. 2 ст. 85 указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

    Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

    Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Согласно материалам дела ООО «КарМани» понесены расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

     Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки HYUNDAI, модель SOLARIS, VIN: №, установив способ реализации имущества путем проведения публичных торгов с направлением вырученных денежных средств в пользу погашения задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации: серия 0722 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Общества с ограниченной ответственностью «КарМани» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Предгорный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        А.А. Кучерявый

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.