Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-42/2022 ~ М-135/2022 от 09.06.2022

№ 9-42/2022

УИД 75OS0000-01-2022-000213-34

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

14 июня 2022 года                                           г. Чита

Судья Забайкальского краевого суда Бурак М.Н., изучив исковое заявление К.Д.Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

9 июня 2022 года К.Д.Г., содержащийся в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в Забайкальский краевой суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Приговором мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края К.Д.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 119 УК РФ, частью 1 статьи 112 УК РФ, назначено наказание с учетом части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ по части 1 статьи 119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы, по части 1 статьи 112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании части 2 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Постановлением Президиума Забайкальского краевого суда от 15 февраля 2018 года приговор мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края от 17 ноября 2016 года в отношении К.Д.Г. изменен. К.Д.Г. освобожден от наказания, назначенного по части 1 статьи 119 и части 1 статьи 112 УК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему был причинен моральный вред. На основании изложенного просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Забайкальского краевого суда и подлежит возвращению по следующим основаниям.

Суды общей юрисдикции в качестве судов первой инстанции рассматривают гражданские дела, отнесенные к их подведомственности и подсудности в соответствии с главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Рассмотрение указанного искового заявления не относится к компетенции Забайкальского краевого суда, определенной статьей 26 ГПК РФ и иными федеральными законами.

На основании статей 23 – 27 ГПК РФ рассмотрение заявленных К.Д.Г. требований подсудно районному суду в качестве суда первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в том случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с общими правилами подсудности, установленными в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В силу части 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ такие дела подсудны районным судам либо гарнизонным военным судам в соответствии с их подсудностью.

Учитывая, что возмещение морального вреда является одной из составляющих реабилитации, включающей в себя, кроме того, право на возмещение имущественного вреда, восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах (часть 1 статьи 133 УПК РФ), и принимая во внимание, что в соответствии с частью 6 статьи 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, могут предъявляться в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту жительства истца, исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) иск о компенсации морального вреда в денежном выражении также может быть предъявлен реабилитированным в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика либо в суд по месту своего жительства.

При этом выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 ГПК РФ).

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 135 ГПК РФ К.Д.Г. разъясняется, что с вышеуказанным иском он вправе обратиться в районный суд на выбор: по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 23 – 27, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить исковое заявление К.Д.Г. о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Разъяснить К.Д.Г., что с заявленными требованиями он вправе обратиться в районный суд на выбор: по месту нахождения ответчика либо по месту своего жительства.

Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Забайкальский краевой суд.

Судья Забайкальского краевого суда                                          М.Н.Бурак