Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2021 от 28.06.2021

Дело № 1-191/2021                                       УИД №

П Р И Г О В О Р

и м е н е м      Р о с с и й с к о й      Ф е д е р а ц и и

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                     г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи                                              Архипова В.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего

помощника Канашского межрайонного прокурора Михайлова А.Ю.,

подсудимого                  Романова А.И.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов

«<данные изъяты>» Чувашской Республики                        Александрова С.А.,

представителя потерпевшего Л. Е.,

при секретаре судебного заседания                                      Гавриловой Л.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Романова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Романов А.И., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л. при следующих обстоятельствах.

Так он, примерно в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № RUS, принадлежащим на праве собственности, в темное время суток, при следовании с пассажирами О. и С. на <данные изъяты> метров автодороги Федерального значения <данные изъяты>» в районе населенного пункта <адрес> в направлении <адрес>, в нарушении требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, принятых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (с последующими изменениями, далее по тексту - Правила), гласящего, что количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними; при этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств); нарушении требований пункта 9.4. Правил, согласно которому, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах, на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/час, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части; в нарушении требований пункта 10.1 Правил, Правил, предписывающего водителя управлять транспортным средством с учетом ограниченной скорости и интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вел свой автомобиль по горизонтальному, прямолинейному участку дороги в условиях наличия на ней снежного наката и льда, без учета погодных и дорожных условий, интенсивности движения транспортных средств, особенности, состояния транспортного средства и груза, со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, для выполнения требований Правил, предвидя при этом возможность наступления общественно опасных последствий, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, не принял мер к обеспечению безопасности движения и снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение с прежней скоростью, не учитывая ширину проезжей части покрытой накатанным снегом стал опережать следующие в попутном направлении транспортные средства по крайней правой полосе движения, в ходе которого, не справившись с рулевым управлением, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав тем самым опасность для движения, где допустил столкновение со встречным автомобилем - седельным тягачом марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № в сцепе с полуприцепом «<данные изъяты>» регистрационным знаком № под управлением Д.

После столкновения с указанным транспортным средством, Романов А.И. продолжая управлять автомобилем «<данные изъяты>», потеряв курсовую устойчивость своего автомобиля, допустил его занос задней частью вправо от хода своего движения и дополнительный контакт в область левой передней и средней оси задней тележки полуприцепа «<данные изъяты>» упомянутого автопоезда с задней правой частью кузова автомобиля «<данные изъяты>», с последующим отбрасыванием последнего на свою полосу движения, где он контактируясь задней частью кузова управляемого им автомобиля с левым передним углом кузова грузового фургона модели «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением М., двигавшегося в попутном направлении сзади.

При этом тягач «<данные изъяты>» в сцепе с полуприцепом «<данные изъяты>», в результате столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», потеряв курсовую устойчивость и управляемость, боковым заносом полуприцепа, допустил столкновение со встречным автомобилем марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Л. и со встречным грузовым фургоном марки «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком № под управлением водителя И.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» Л. получил сочетанную травму в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, раны, кровоподтека в области головы, переломов 1, 2, 3, 4, 11 ребер в области левой половины грудной клетки, скопления воздуха в левой плевральной полости, в средостении, переломов поперечных отростков 3-4 поясничных позвонков слева, оскольчатого перелома, вывиха головки левой бедренной кости, оскольчатого перелома малоберцовой кости правой голени, многооскольчатого перелома пяточной кости правой стопы, перелома 5-ой плюсневой кости левой стопы, перелома основной фаланги 5-го пальца левой стопы, ран в области правой голени, правой кисти, которая согласно пункту 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, оценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Романов А.И. в присутствии защитника Александрова С.А. пояснил, что обстоятельства, указанные в обвинительном заключении ему понятны, вину в совершении инкриминируемого ему деяния он признает полностью и согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в совершенном преступлении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования приговора.

Защитник подсудимого Романова А.И. - адвокат коллегии адвокатов «<данные изъяты>» Чувашской Республики Александров С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - старший помощник Канашского межрайонного прокурора Михайлов А.Ю. не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу.

Потерпевший Л. о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья. Согласно уведомлению об окончании следственных действий, потерпевший Л. не возражал против особого порядка судебного разбирательства (л.д.№ т№).

Представитель потерпевшего Л. - Е., действующий на основании доверенности, также выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения - постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом необходимо, чтобы Романов А.И. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый Романов А.И. понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления небольшой тяжести и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; с данным ходатайством выразили согласие государственный обвинитель, потерпевший и его представитель.

На основании изложенного, суд действия подсудимого Романова А.И. по факту нарушения правил дорожного движения ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут на <данные изъяты> автодороги Федерального значения <данные изъяты> в районе населенного пункта <адрес> в направлении <адрес> квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Л., поскольку он, управляя технически исправным автомобилем модели «<данные изъяты>» государственным регистрационным знаком Е 825 ТХ 21 RUS, принадлежащим на праве собственности, грубо нарушил п.п. 9.1, 9.4и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и эти нарушения повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Л.

Вместе с тем, обвинение в части нарушения Романовым А.И. положений п.п. 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения РФ суд находит излишним, поскольку нормы данных пунктов Правил носят общий характер, сами по себе включающие специальные нормы, предусмотренные п.п. 9.1, 9.4 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из требований ст. ст. 6, 43, 60, 61 и 62 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Романов А.И. совершил неосторожное преступление относящейся к категории небольшой тяжести.

На учете у врачей нарколога и психиатра Романов А.И. не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

Судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Романова А.И., обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание.

Из них следует, что он по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес>, врио главы администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и род занятий.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Романова А.И. в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: активное способствование расследованию совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшему, причиненных в результате преступления.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельства: уход за супругой, являющейся инвалидом первой группы; признание вины и чистосердечное раскаяние содеянном; принесения потерпевшему извинений; преклонный возраст; положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд не признает как явку с повинной объяснение подсудимого Романова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, данную им непосредственно после происшедшего дорожно-транспортного происшествия, как об этом просил защитник Александров С.А.

В силу разъяснений изложенных в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из объяснения Романова А.И., дано им по факту происшедшего дорожного-транспортного происшествия, участником которого он также был. При этом были опрошены все участники дорожно-транспортного происшествия. Из которых также следует, что дорожно-транспортное происшествие случилось по вине водителя Романова А.И., который совершая маневр обгон, выехал на полосу встречного движение, в результате чего допустил столкновение транспортных средств. Более того, дорожно-транспортное происшествие происходило в условиях очевидности.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает, на основании чего назначает наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Романова А.И. в совокупности, наличие постоянного места жительства и рода занятий, признание вины и раскаяние содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также мнение государственного обвинителя, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, без лишения права заниматься определенной деятельностью - связанной с управлением транспортными средствами. При этом суд учитывает, что указанный вид наказания является единственно применимым в отношении виновного с учетом данных о его личности и положений ч.1 ст. 56 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Романова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Установить Романову А.И. в течение срока наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять место постоянного проживания (пребывания); не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту постоянного проживания (пребывания) (<адрес>) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Романова А.И. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении осужденного Романова А.И. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты> оставить у собственника Романова А.И; <данные изъяты> оставить по принадлежности у Л., освободив их от обязанности по сохранной расписке: <данные изъяты> - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес>, как не представляющие ценности, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным Романовым А.И. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                 В.В. Архипов